ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
17.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/76/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфарба", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
про визнання договору перевезення недійсним
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, ордер № 038350 від 02.01.2018р.
від відповідача: ОСОБА_3, ордер № 148/000014 від 13.03.2018р.
відповідача: ОСОБА_4, директор
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфарба" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна", у якому просить визнати недійсним договір перевезення, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ОСОБА_1 Україна" з перевізником, укладення якого підтверджується товарно-транспортною накладною від 10.03.2015р. №62.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач заперечує наявність підпису директора ТОВ "Укрфарба" ОСОБА_5, як єдиної уповноваженої особи від вантажоодержувача, на спірній товарно-транспортній накладній.
Ухвалою суду від 31.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.02.2018р.
Ухвалою суду від 20.02.2018р. відкладено підготовче засідання на 22.03.2018р.
22.03.2018р. в засіданні оголошено перерву до 05.04.2018р.
Ухвалою суду від 05.04.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/76/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.04.2018р.
17.04.2018р. позивач позивач подав до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи накладної від 10.03.2015 № 62, на вирішення якої просить поставити питання: "Чи виконано підпис в графі: "підпис директора ТОВ "Укрфарба" в товарно-транспортній накладній від 10.03.2015р. № 62, директором ТОВ "Укрфарба" ОСОБА_5 або іншою особою?". В обгрунтування даного клопотання зазначає, що позивач директор ТОВ "Укрфарба" ОСОБА_5 не підписувала спірну товаро-транспортну накладну, а підпис, наявний на ній, належить іншій особі.
В силу приписів п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема про призначення експертизи.
Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2014р. № 4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфарба" про призначення експертизи, оскільки вважає за можливе розглянути спір на підставі інших засобів доказування, зокрема на підставі рішення Господарського суду місті Києва від 23.012017р. у справі № 910/22289/16.
За положеннями ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
17.04.2018р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини ухвали відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п.8 ч.2 ст.182, ст.ст.232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфарба" про призначення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 17.04.2018р.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2018р.
Суддя ОСОБА_6
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 17.04.2018 |
Оприлюднено | 22.04.2018 |
Номер документу | 73517978 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні