Ухвала

від 20.04.2018 по справі 917/1564/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"20" квітня 2018 р.          Справа № 917/1564/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет", м.Дніпро, про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. у справі №917/1564/17 (вх.№455 Х/2), прийнятої за результатами перегляду рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017р. у справі №917/1564/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет", м.Дніпро,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", Полтавська область, м.Кременчук,

про стягнення 2323888,64грн.,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бумет" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 30.10.2017р.), в якій просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" інфляційні у розмірі 1331495,53грн. та 3% річних в сумі 268191,92грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.11.2017р. у справі №917/1564/17 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет " 1331495,53грн. інфляційних, 268191,92грн. 3% річних, 23995,31грн. витрат по сплаті судового збору; ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бумет" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10863,02грн., перерахований квитанцією №0.0.833231089.2 від 21.08.2017р. на суму 13000,00грн., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 917/1564/17.

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017р. у справі №917/1564/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" 3% річних в розмірі 772,61грн. та 800,00грн. інфляційних, в іншій сумі стягнення відмовити повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод"; частково скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017р. у справі №917/1564/17 , в частині стягнення інфляційних у розмірі 1330695,53грн. та 3% річних у сумі 267419,31грн. та в цій частині відмовлено в позові; викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" інфляційні у розмірі 800,00грн. та 3% річних в сумі 772,61грн., судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1600,00грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 37,57грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 30306,60грн. "

13.03.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бумет" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. (вх.№455), в якій просить суд задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 р. у справі № 917/1564/17; скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. у справі №917/1564/17 та винести нову постанову про залишення апеляційної скарги ПАТ "Кременчуцький колісний завод" без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2017р. у справі № 917/1564/17 без змін; стягнути з Публічного акціонерного товариства „Кременчуцький колісний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бумет" судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018р. залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. у справі №917/1564/17 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що заявником не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бумет" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз'яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. у справі №917/1564/17, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з наступних підстав.

Так, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018р. була надіслана заявнику – Товариству з обмеженою відповідальністю "Бумет" 20.03.2018р. за вих.№004063.

Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового підправлення з штрихкодовим ідентифікатором 4904410301750 підтверджується, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. у справі №917/1564/17 без руху від 20.03.2018р. у даній справі була отримана заявником 27.03.2018р.

Проте, заявником у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. у справі №917/1564/17 подана з порушенням вимог статті 322 Господарського процесуального кодексу України, та заявником не було усунуто недоліки заяви в строк, визначений ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018р., судова колегія дійшла висновку про повернення вказаної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Бумет".

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. у справі №917/1564/17 повернути заявникові.

Додаток: заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018р. у справі №917/1564/17 з додатками на 22 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.           

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.