Ухвала

від 19.04.2018 по справі 540/268/18

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/268/18

Провадження № 1-кс/540/54/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені № 1201170250000106 від 18.04.2018 р., -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР 18.04.2018 за № 1201170250000106, по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , шляхом зловживання його довірою, а саме, під приводом придбання сільськогосподарських добрив.

19.04.2018 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що потерпілий ОСОБА_3 перевів грошові кошти в сумі 99680 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «Ідея Банк» та який рахується за ТОВ «Українська агромінгрупа» як 50% плати за замовлений ним товар, а саме, 22400 кг сільськогосподарського добрива «Нітроамофоска 16:16:16+16», але замовленого товару не отримав та зв`язок із особою, яка спілкувалася з ним після перерахування коштів та на даний час відсутній.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, яке повинно містити:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, всупереч даної норми, слідчий обмежився лише цитуванням положень ст. 170 КПК України, натомість не зазначив у клопотанні:

- підстави і мету відповідно до статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- документи, що підтверджують факт перерахування коштів потерпілим на рахунок в ПАТ «Ідея Банк»;

- розмір шкоди чи неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

До клопотання не додано документ, який свідчить, що рахунок, на яких перераховано кошти, відкритий саме в ПАТ «Ідея Банк» та рахується за ТОВ «Українська агромінгрупа».

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи те, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені № 1201170250000106 від 18.04.2018 р. повернути начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для усунення недоліків.

Встановити строк на усунення недоліків - сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1