Рішення

від 21.02.2018 по справі 761/25404/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25404/17

Провадження № 2/761/2759/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Яриновсьої Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (84791, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Логістік (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ - 33789628) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Логістік (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 87 335,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 квітня 2017 року позивач за квитанцією №N04PP43353 помилково зробила платіж в сумі 86 300,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. На неодноразові усні та письмові звернення позивача про повернення безпідставно набутих грошових коштів, ТОВ Транс Логістік грошові кошти не повернуло, та з 28 квітня 2017 року безпідставно користується грошовими коштами ОСОБА_1. Стягнення трьох відсотків річних та нарахування на борг індексу інфляції позивач мотивує вимогами ст. 536, 625 ЦК України. Крім того позивач просить стягнути на її користь понесені нею судові витрати.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, додатково просила відшкодувати гонорар адвокату у розмірі 6000,00 грн.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Представник позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, як вбачається із заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 28 квітня 2017 року позивачем було помилково зараховано на рахунок ТОВ Транс Логістік грошові кошти в сумі 86 300,02 грн., що підтверджується квитанцією №N04PP43353 від 28.04.2017 року (а.с.13).

17 травня 2017 року позивачем на адресу ТОВ Транс Логістік було надіслано Заяву про повернення грошових коштів, відповідно до якої просила повернути грошові кошти в сумі 86300,00 грн., у зв'язку з тим, що вказана сума грошових коштів була нею помилково сплачена на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Логістік .

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошта вказане поштове відправлення було повернуто за зворотною адресою у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

17.06.2017 року ОСОБА_1 повторно звернулася до відповідача з аналогічною заявою про повернення помилково сплачених грошових коштів, однак вказана заява повернулася за зворотною адресою у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не було повернуто позивачу помилково сплачені грошові кошти за квитанцією №N04PP43353 від 28.04.2017 року у розмірі 86300,00 грн., позов в цій частині підлягає задоволенню.

Статтею 1214 ЦК України встановлено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст. 536 цього Кодексу)

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, з огляду на порушення відповідачем строку повернення позивачу грошових коштів набутих безпідставно, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума безпідставно набутих коштів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст. 76-78, 81 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 873,37грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1212, 1214, 536, 625, Цивільного кодексу України; ст.ст. 10, 12, 13, 48, 76-78, 81, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (84791, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Логістік (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ - 33789628) про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Логістік (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ - 33789628) грошові кошти у сумі 87 335,60 грн., а також судовий збір у розмірі 873,00 (одна тисяча шістсот) гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М.А. РИБАК