Рішення

від 20.04.2018 по справі 243/1140/18

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 243/1140/18

Справа № 2/243/907/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Жильцові Р.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку ВЕСНА , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона 18 вересня 2017 року внаслідок помилки в роботі системи інтернет-банкінгу Приват24 перерахувала грошові кошти на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території - орендну плату у сумі 5 500 грн. та на оплату комунальних послуг у сумі 368 грн. 39 коп. на розрахунковий рахунок ОСББ Весна , яке знаходиться у місті Горлівка Донецької області, замість розрахункового рахунку ОСББ Весна , яке знаходиться у місті Київ, з яким 07 листопада 2016 року вона уклала договір оренди житлового приміщення. Позивач зазначила, що оскільки між нею та відповідачем жодних правовідносин не існує, які зумовлюють перерахування нею грошових коштів у сумі 5 868 грн. 39 коп. на його розрахунковий рахунок, натомість відповідач у добровільному порядку відмовляється повернути отримані ним грошові кошти, вона просить суд її позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті ним грошові кошти у сумі 5 868 грн. 39 коп.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу просила розглянути в її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку ВЕСНА в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України , але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що 07 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 уклала договір оренди житлового приміщення № 07/11/16/01 з ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку Весна , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рахманінова, буд. 30/13. На підставі цього договору орендодавець надав в строкове, платне користування орендарю з метою тимчасового проживання житлове приміщення загальною площею 60,30 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Пунктами 4.1-4.3 вказаного договору передбачено, що орендна плата в розмірі 5 500 грн. вноситься орендарем до 10 числа кожного поточного місяця, шляхом сплати на розрахунковий рахунок, вказаний у договорі - № 26002300590062 в Головне Упр. Обл. по Києву та області Ощадбанк ; всі інші комунальні платежі, а також плата за спожиту електричну енергію вноситься орендарем крім орендної плати щомісяця, не пізніше 25 числа поточного місяця.

В той же час з наданих позивачем рахунків на сплату за житлово-комунальні та інші послуги за серпень 2017 року та вересень 2017 року, дублікатів квитанцій № 0.0.851418333.1 від 18 вересня 2017 року та № 0.0.851413714.1 від 18 вересня 2017 року, а також довідки ПАТ КБ ПриватБанк № OSAV6L5FC03V6SHH від 30 січня 2018 року вбачається, що грошові кошти на оплату послуг з утримання

будинку та прибудинкової території - орендну плату за вересень 2017 року у сумі 5 500 грн. та грошові кошти на оплату комунальних послуг за серпень у сумі 368 грн. 39 коп. ОСОБА_1 через систему інтернет-банкінгу Приват24 18 вересня 2017 року було сплачено на розрахунковий рахунок № 26003000118037, який належить ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку ВЕСНА , що має код ЄДРПОУ 23596937.

Натомість з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що код ЄДРПОУ 23596937 має ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку ВЕСНА , що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Горлівка, вул. Богуна, буд. 39.

Листом ПАТ КБ ПриватБанк від 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 було повідомлено, що оскільки грошові кошти у сумі 368 грн. 39 коп. та грошові кошти у сумі 5 500 грн. перераховано отримувачу платежу, банк позбавлений можливості повернути їх особі, що здійснила платіж.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 статті 1212 ЦК України передбачено, що положення цієї глави застосовуються зокрема до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З приписів ст. 1213 ЦК України слідує, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем на виконання приписів ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України не доведено повернення ним позивачу безпідставно набутих ним грошових коштів в сумі 5 868 грн. 39 коп., та приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, суд приходить до переконання, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12 , 13 , 141, 259 , 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 387, 1212, 1213 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку ВЕСНА (код ЄДРПОУ 23596937), що знаходиться за адресою: 84624, Донецька обл., місто Горлівка, вулиця Богуна, будинок 39, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ № 511815, виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області 25 жовтня 2007 року, зареєстрованої за адресою: 20101, АДРЕСА_2, безпідставно набуті грошові кошти у сумі 5 868 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку ВЕСНА (код ЄДРПОУ 23596937), що знаходиться за адресою: 84624, Донецька обл., місто Горлівка, вулиця Богуна, будинок 39, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ № 511815, виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області 25 жовтня 2007 року, зареєстрованої за адресою: 20101, АДРЕСА_2, витрати зі сплати судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3