Ухвала

від 10.04.2018 по справі 766/1120/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/1120/18

н/п 1-кс/766/3703/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12018230040000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведеного санкціонованого обшуку слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , 1984 р., яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , з метою врятування та збереженням речових доказів, а саме: 15 пляшок по 1 літру рідкого добрива «Оракул мультикомплекс»; 6 пляшок по 1 літру рідкого добрива «Вимпел»; поліетиленовий пакунок рідкого добрива «Оракул- мультикомплекс», запакований в сейф пакет № 0006270; оригінали документів: податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) від 06.11.2017 року на 1 арк., податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) від 05.02.2018 року на 1 арк., реалізації коректування на 2 арк.,договір про співробітництво від 10 квітня 2014 року на 2 арк., договір про співробітництво від 17 травня 2013 року на 2 арк., договір про співробітництво від 24 вересня 2013 року на 1 арк., договір купівлі продажу №141117/1 від 14.11.2017 року на 2 арк., документ з назвою «планування» 1.1.24., документ з назвою «Бианка», 30 га на 1 арк., розрахункові таблички на 2 арк., умови закладки і проведення досліджень на 4 арк., договір про співпрацю б/н та без дати на 4 арк., каталог продукції ТОВ «Долина центр» - 1 шт., роздруківка номенклатури товарів на 1 арк., подяки «Долина» - 2 штуки, оптичний диск CD-R 700 MB 1 штука, блокнот зеленого кольору з чорновими записами 1 штука та листки для нотатків 1 штука.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230040000050 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

До Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1981 р.н., про те, що вона просить прийняти міри до менеджера з питань регіонального захисту ТОВ «Долина центр» (код 3728274), які будучі матеріально відповідальною особою, привласнив ввірений йому товар, саме: мікродобриво та регулятори росту рослин на велику суму. Точний розмір матеріальних збитків встановлюється.

В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_4 1984 р.н., працевлаштований на посаді менеджера з питань регіонального розвитку ТОВ « Долина центр». В його функціональні обов`язки входить супровід продажу по регіону, робота з дистриб`юторами, боротьба з підробкою та відстеження інформації по ринку регіону. Для виконання своїх функціональних обов`язків і забезпечення мобільності в пересуваннях ОСОБА_4 був переданий службовий автомобіль марки «RENAULT DUSTER» д.н. НОМЕР_1 , відповідно акту - прийому передач від 14.11.2017 року.

Також для виконання своїх функціональних обов`язків ОСОБА_4 прийняв від компанії товар для передачі дистриб`юторам на склад відповідного зберігання по регіону в асортименті відповідно відомості по товаром на складах від 01.12.2017 року на загальну суму 1 590 978, 048 грн. Після чого, 22.11.2017 року від ОСОБА_4 був отриманий товар, який нібито переданий зі складу відповідного зберігання дистриб`ютора ОСОБА_6 до якого долучались акти прийому передачі на загальну кількість 4200 т. регулятора росту рослин ( «РРО Вимпел 2»).

В рамках кримінального провадження, представником потерпілого ТОВ «Долина Центр», на підставі ч.1 ст.127 КПК України, було заявлено цивільний позов для відшкодування матеріальних та порольних збитків, спричиненими ОСОБА_4 діями.

Відповідно допиту свідка ОСОБА_6 товар від компанії ( ТОВ «Долина центр») через ОСОБА_4 в 2017 році дистриб`ютор не отримував, відповідно і не повертав. В ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що з ОСОБА_7 від підтримував трудові відносини біля п`яти років, але в 2017 році закрив власне підприємство, відповідно угоди від підприємства не укладав, товар не приймав та документи не підписував. 29.11.2017 році на його мобільний телефон йому подзвонив начальник відділу ТОВ «Долина центр» ОСОБА_8 , та повідомив про те, що згідно до отриманих ним від ОСОБА_4 первинних документів, нібито з його складських приміщень повернуто неоригінальний товар, а саме: 5304 кг з яких 4200 кг препарат «Вимпел-2» по 10 літрів, препарат «Оракул мультикомплекс» по 10 літрів 600 літрів.

Разом з цим, свідок ОСОБА_6 повідомив про те, що не підтримував відносини з ТОВ «Долина Центр» протягом 2016 та 2017 році, будь яких первинних документів щодо отримання ним товару не підписував. Яким чином було відправлено неоригінальний товар йому не відомо. Крім того вказаний свідок ознайомився з первинними документами про начебто прийняття ним на зберігання товару, за результатами чого ним зазначено, що підпис від імені ОСОБА_6 підроблено, а печатка не відповідає дійсності, тому що код ЄДРПОУ 2614808013, на підробленій печатці відрізняється, передостання цифра «1» в оригіналі без нижнього підкреслювання, а на підроблених актах, які ОСОБА_6 надавав керівництву, та ж цифра має нижне підкреслювання.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано керівника відділу ТОВ «Долина Центр» ОСОБА_9 , в ході допиту якого встановлено, що акти прийому передачі товару підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за період кінець 2016 року та за 2017 рік, які йому особисто передавав ОСОБА_4 , в той саме період коли приватний підприємець ОСОБА_6 вже закрив своє підприємство.

Виходячи з вищевикладеного ОСОБА_4 , умисно надав керівництву в особі ОСОБА_9 , завідомо підроблені акти прийому передачі, за якими ОСОБА_4 було отримано оригінальний товар, рідке добриво та регулятори росту рослин, та за якими в подальшому ОСОБА_4 направив неоригінальний товар на адресу підприємства. ОСОБА_4 прийняв від компанії товар для передачі дистриб`юторам на склад відповідного зберігання по регіону в асортименті відповідно відомості по товаром на складах від 01.12.2017 року на загальну суму 1 590 978, 048 грн.

03.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2018 року, проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку вилучено: 15 пляшок по 1 літру рідкого добрива «Оракул мультикомплекс»; 6 пляшок по 1 літру рідкого добрива «Вимпел»; поліетиленовий пакунок рідкого добрива «Оракул- мультикомплекс», запакований в сейф пакет № 0006270; оригінали документів: податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) від 06.11.2017 року на 1 арк., податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) від 05.02.2018 року на 1 арк., реалізації коректування на 2 арк.,договір про співробітництво від 10 квітня 2014 року на 2 арк., договір про співробітництво від 17 травня 2013 року на 2 арк., договір про співробітництво від 24 вересня 2013 року на 1 арк., договір купівлі продажу №141117/1 від 14.11.2017 року на 2 арк., документ з назвою «планування» 1.1.24., документ з назвою «Бианка», 30 га на 1 арк., розрахункові таблички на 2 арк., умови закладки і проведення досліджень на 4 арк., договір про співпрацю б/н та без дати на 4 арк., каталог продукції ТОВ «Долина центр» - 1 шт., роздруківка номенклатури товарів на 1 арк., подяки «Долина» - 2 штуки, оптичний диск CD-R 700 MB 1 штука, блокнот зеленого кольору з чорновими записами 1 штука та листки для нотатків 1 штука.

03.04.2018 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених вищевказаних речей та документів речовими доказами.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення обшуку майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного санкціонованого обшуку слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , 1984 р., яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , з метою врятування та збереженням речових доказів, а саме: 15 пляшок по 1 літру рідкого добрива «Оракул мультикомплекс»; 6 пляшок по 1 літру рідкого добрива «Вимпел»; поліетиленовий пакунок рідкого добрива «Оракул- мультикомплекс», запакований в сейф пакет № 0006270; оригінали документів: податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) від 06.11.2017 року на 1 арк., податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) від 05.02.2018 року на 1 арк., реалізації коректування на 2 арк.,договір про співробітництво від 10 квітня 2014 року на 2 арк., договір про співробітництво від 17 травня 2013 року на 2 арк., договір про співробітництво від 24 вересня 2013 року на 1 арк., договір купівлі продажу №141117/1 від 14.11.2017 року на 2 арк., документ з назвою «планування» 1.1.24., документ з назвою «Бианка», 30 га на 1 арк., розрахункові таблички на 2 арк., умови закладки і проведення досліджень на 4 арк., договір про співпрацю б/н та без дати на 4 арк., каталог продукції ТОВ «Долина центр» - 1 шт., роздруківка номенклатури товарів на 1 арк., подяки «Долина» - 2 штуки, оптичний диск CD-R 700 MB 1 штука, блокнот зеленого кольору з чорновими записами 1 штука та листки для нотатків 1 штука.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1