Ухвала
від 13.04.2018 по справі 804/2608/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2018 року Справа 804/2608/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-Промислове будівельне підприємство Євро Труб Полімер до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2017 року № 0021571403 та № 0021571403, у зв'язку із порушенням вимог Податкового кодексу України , -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-Промислове будівельне підприємство Євро Труб Полімер до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2017 року № 0021571403 та № 0021571403.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру в розмірі 5057636,50 грн., за яку необхідно сплачувати судовий збір в сумі 75864,54 грн. (5057636,50:100х1,5), однак позивачем надано докази сплати судового збору у сумі 1762 грн.

Тобто позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 74102,54 грн.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-Промислове будівельне підприємство Євро Труб Полімер подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-Промислове будівельне підприємство Євро Труб Полімер до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2017 року № 0021571403 та № 0021571403, у зв'язку із порушенням вимог Податкового кодексу України залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує не доплачену суму судового збору за адміністративний позов майнового характеру, в розмірі 74102,54 грн.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.04.2018
Оприлюднено24.04.2018
Номер документу73559266
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2608/18

Ухвала від 20.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 03.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 18.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Рішення від 18.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 18.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кононенко Олександр Володимирович

Ухвала від 13.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кононенко Олександр Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні