Рішення

від 18.04.2018 по справі 823/5162/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 р. № 823/5162/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ІНТЕРГАЛ", вул. Паризької комуни, 65А, м. Черкаси, Черкаська область, 18016

до відповідача: Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

третя особа: ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаська область,18002

про: скасування наказу від 08.09.2015р. № 681 в частині включення ТОВ «Фірма «Інтергал» до реєстру великих платників податків на 2016 рік ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить скасувати наказ ДФС України №681 від 08.09.2015р. в частині включення ТОВ «Фірма «Інтергал» до реєстру великих платників податків на 2016 рік з дати його видачі, тобто з 08.09.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не мав права приймати спірний наказ в частині визнання позивача великим платником податків, оскільки позивач не відповідає критеріям, які визначені підпунктом 14.1.24 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та пункту 2.1 наказу Міністерства доходів і зборів України, «Про затвердження Порядку формування Реєстру великих платників податків» № 717 від 27.11.2013р., а саме: обсяг доходу від усіх видів діяльності за друге півріччя попереднього року та перше півріччя поточного року не перевищує п'ятсот мільйонів гривень, а також загальна сума сплачених до Державного бюджету України податків за платежами за такий самий період не перевищує дванадцять мільйонів гривень. Зважаючи, що включення позивача до Реєстру великих платників податків на 2016 рік покладає на нього додаткові обвязки, потребує додаткових витрат трудових та матеріальних ресурсів, а тому позивач вважає, що наведений наказ порушує його права та підлягає частковому скасуванню.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що загальна сума податків і зборів, сплачених ТОВ «Фірма «Інтергал» до державного бюджету за вказаний період, становить 14 288 000 грн., із них податків при митному оформленні товарів на суму 14 024 000 грн. В тому числі ПДВ - 14 024 000 грн. та зборів (обов'язкових платежів) до Державного бюджету України на суму 264 000 грн. Відповідач стверджує, що відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість, поданої позивачем за липень 2014 року, податок на додану вартість, сплачений митним органам становив 14 024 000 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 р., позовні вимоги були задоволені частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 р. попередні рішення судів скасовані, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 року передано на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ІНТЕРГАЛ" до Державної фіскальної служби України, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДПІ у м. Черкасах Головного упраління ДФС у Черкаській області про скасування наказу від 08.09.2015р. № 681.

03.11.2017р., після автоматичного розподілу, справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

Ухвалою від 17.01.2018 р. суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», зареєстроване 27.11.2000р. та перебуває на обліку як платник податків.

Згідно відомостей, які містяться в повідомленні Державної фіскальної служби України №19509/6/99-99-20-04-02-15-ВПП від 11.09.2015р., Державна фіскальна служба України наказом №681 від 08.09.2015р. включила ТОВ «Фірма «Інтергал» до Реєстру великих платників податків на 2016 рік, у звязку з тим, що обсяг доходу від усіх видів діяльності за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали перевищує п'ятсот мільйонів гривень, а також у звязку з тим, що загальна сума сплачених до Державного бюджету України податків за платежами, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, за такий самий період перевищує дванадцять мільйонів гривень.

Вказане повідомлення містить вказівку про необхідність до 15.11.2015р. подати заяву про взяття на облік до контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків.

Вирішуючи питання про правомірність даного наказу, суд враховує, що в розумінні підпункту 14.1.24 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України великий платник податків - юридична особа, у якої обсяг доходу від усіх видів діяльності за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали перевищує п'ятсот мільйонів гривень або загальна сума сплачених до Державного бюджету України податків за платежами, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, за такий самий період перевищує дванадцять мільйонів гривень.

Згідно пункту 64.7 статті 64 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, визначає порядок обліку платників податків у контролюючих органах та порядок формування Реєстру великих платників податків на відповідний рік з урахуванням критеріїв, визначених цим Кодексом для великих платників податків.

Наказом Міністерства доходів і зборів України № 717 від 27.11.2013р. затверджено Порядок формування Реєстру великих платників податків (далі - Наказ №717).

У відповідності до пункту 2.1 Наказу № 717 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) відбір платників податків для включення до Реєстру ВПП на наступний календарний рік здійснюється структурним підрозділом Міндоходів України, за яким закріплено функції моніторингу ефективності супроводження великих платників податків, на підставі аналізу інформації:

1) про сумарні обсяги доходів від усіх видів діяльності платника податків за друге півріччя попереднього року та перше півріччя поточного року (надається структурним підрозділом Міндоходів України, за яким закріплено функції організації робіт з приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності);

2) про суми сплачених до Державного бюджету України податків за платежами, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, у другому півріччі попереднього року та першому півріччі поточного року (надається структурним підрозділом Міндоходів України, за яким закріплено функції організації роботи з ведення обліку доходів і зборів).

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що для включення до Реєстру великих платників податків платник податку має в повній мірі відповідати визначеним критеріям.

Таким чином, необхідними умовами включення позивача до Реєстру великих платників податків є його сумарні обсяги доходів від усіх видів діяльності за друге півріччя 2014 року та перше півріччя 2015 року, які повинні перевищувати п'ятсот мільйонів гривень або загальна сума сплачених до Державного бюджету України податків за такий самий період повинна перевищувати дванадцять мільйонів гривень.

Судом встановлено, що відповідач включив позивача до реєстру великих платників податків, як такого, що відповідає обом вищевказаним критеріям. Підставою включення позивача великих платників податків стало те, що позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року зазначено суму податку на додану вартість, сплачену митним органам в розмірі 14 024 000 грн., а також та обставина, що відповідно до податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємств за 2014 рік доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування склали 676 920 500 грн.

При цьому, суд зазначає, що позивач в рядку 12.1 декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року відобразив суму податку на додану вартість, сплачену митним органам у червні 2014 року у розмірі 14 023 968 грн. як передплату (аванс) за митне оформлення товарів, які ввозились на митну територію України, що підтверджується відповідними митними деклараціями та платіжними дорученнями, що наявні в матеріалах справи.

Щодо посилання відповідача на перевищення позивачем сумарних обсягів доходів від усіх видів діяльності за друге півріччя 2014 року та перше півріччя 2015 року у розмірі, що є більшим ніж п'ятсот мільйонів гривень, суд звертає увагу, що єдиним доказом такого перевищення відповідач вважає дані, які зазначені позивачем у декларації з податку на прибуток за 2014 рік.

Суд вважає такі доводи відповідача непереконливими, оскільки вказані у наведеній декларації відомості про обсяги доходів у розмірі 676 920 465 грн. відображені за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., тоді як для надання платнику податків статусу великого платника податків необхідно розраховувати розмір одержаних ним доходів за період з 01.07.2014р. по 30.06.2015р. Однак, відповідач вказаних відомостей не перевірив та в судове засідання не надав.

Позивач на підтвердження того, що він не відповідає критеріям великого платника податків, надав суду копії декларацій з ПДВ за друге півріччя 2014 р. та 1 півріччя 2015 р., декларацію з податку на прибуток за 2014 р., реєстри платіжних доручень про сплату податків до бюджету за липень-грудень 2014 р. та за січень-червень 2015 р., обігово-сальдові відомості по розрахунках з бюджетом з ПДВ сплаченого при митному оформлені з додатками у вигляді митних декларацій, платіжні доручення на сплату ПДВ при імпорті.

З наданого позивачем розрахунку, судом вбачається, що обсяг:

- доходу від усіх видів діяльності позивача за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали (липень 2014 по червень 2015 р.) становить 21 361 596,00 грн.;

- загальна сума податків за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали (липень 2014 по червень 2015 р.) становить 4 512 217,27 грн.

Отже, відповідно до даних податкового обліку ТОВ "ФІРМА "ІНТЕРГАЛ" не відповідає критеріям пп.14.1.24 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України та не являється великим платником податків.

Щодо вимог позивача про скасування оскарженого наказу з дати його видачі, тобто з 08.09.2015р., суд вважає, що ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки скасування рішення суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням, а тому є належним способом захисту порушених прав позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи, що відповідач не довів правомірність свого рішення, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (вул. Паризької комуни, 65А, м. Черкаси, Черкаська область, 18016, код ЄДРПОУ 31215780) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаська область,18002, код ЄДРПОУ 39497534) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) від 08.09.2015р. №681 в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (вул. Паризької комуни, 65А, м. Черкаси, Черкаська область, 18016, код ЄДРПОУ 31215780) до реєстру великих платників податків на 2016 рік.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.          

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 19.04.2018 р.

          Суддя                                                                                 В. С. Брагар