Ухвала

від 20.04.2018 по справі 821/104/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/104/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна,4" до Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія", ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та повернення незаконно переданого майна.

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати дії державного виконавця протиправними та повернути незаконно переданого майна, а саме:

- визнати неправомірними дії Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо передачі майна стягувачу у рахунок погашення боргу по виконанню ВП№53380079 від 07.07.2017;

- скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП№53380079 від 07.07.2017, а також постанови, які передували даній постанові, що стосувалися електротехнічного обладнання багатоквартирного будинку "Гагаріна, 4";

- повернути електротехнічне обладнання, згідно переліку Постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ВП№53380079 від 07.07.2017, реальним власникам, а саме Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна,4", які володіли даним майном на праві спільної сумісної власності.

02 квітня 2018 року ухвалою суду провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

19 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2018 року заява позивача передана на розгляд судді Ковбій О.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 9 статті 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглядати заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правовідносини з приводу справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору унормовані КАС України та Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями.

Статтею 7 цього Закону передбачено підстави та порядок повернення судового збору.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. (п.5 ч.1 ст. 7 цього Закону).

Відповідно до частини 6 статі 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Як встановлено, судом, при зверненні до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5286,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 31.01.2018 року.

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України - справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5286,00 грн..

Керуючись ст.ст. 132, 205, 229, 238, 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна,4" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна,4" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Гагаріна, буд.4, код ЄДРПОУ 38740194) з державного бюджету суму судового збору у розмірі 5286,00 грн. (П'ять тисяч двісті вісімдесят шість грн. 00 коп.), сплаченого згідно платіжного доручення № 5 від 31.01.2018, у зв'язку із закриттям провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Ковбій О.В.