Ухвала

від 19.04.2018 по справі 915/1169/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1169/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Лашина В.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дубинди Лілії Анатоліївни

на рішення господарського суду Миколаївської області від „04" грудня 2017 року, повний текст якого складено та підписано "08" грудня 2017 року

у справі № 915/1169/17

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави

до відповідачів

- Миколаївської міської ради

- Фізичної особи-підприємця Дубинди Лілії Анатоліївни

про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки, зобов'язання орендаря повернути міській раді земельну ділянку

в с т а н о в и в :

11.04.2018 року до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Дубинди Лілії Анатоліївни на рішення господарського суду Миколаївської області від „04" грудня 2017 року за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до відповідачів: Миколаївської міської ради, Фізичної особи-підприємця Дубинди Лілії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки, зобов'язання орендаря повернути міській раді земельну ділянку.

Дана апеляційна скарга 17.04.2018 року отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Одночасно скаржник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскаржуваного судового рішення їй стало відомо лише в даний час з Єдиного державного реєстру судових рішень та процесуальних документів суду на адресу Фізичної особи-підприємця Дубинди Лілії Анатоліївни не надходило.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності нової редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирав чинності з 01.11.2011 року, в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів

В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, скаржником додана копія квитанції № 22158458-1 від 10.04.2017року у сумі 2643,00 грн.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору справляється у розмірі - 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду майнового характеру, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8543 грн. (150 % х 5695,33 грн.)

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 „Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції ЗУ "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з листом з описом вкладення.

Між тим, скаржником до апеляційної скарги додані копії фіскального чеку засобу поштового зв'язку про направлення Укрпоштою цінного листа учасникам процесу без опису вкладення про направлення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дубинди Лілії Анатоліївни на рішення господарського суду Миколаївської області від „04" грудня 2017 року у справі № 915/1169/17 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Дубинду Лілії Анатоліївну протягом 07 (семи) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду у встановленому законом порядку оригінал квитанції про сплату судового збору у загальному розмірі 8543 грн.,

- докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, іншим учасникам справи.

3. Якщо оригінали квитанцій про сплату судового збору та докази доплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.В. Лашин