Ухвала

від 16.04.2018 по справі 804/7374/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2018 рокусправа № 804/7374/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі №804/7374/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Горбалінський В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трубоізолкомплект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/7374/17 з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: належних доказів підтверджуючих неможливість сплати судовий збір на момент звернення до суду або документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 19 березня 2018 року була отримана апелянтом 26.03.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно наказу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 року №31-КВК суддя Білак С.В. з 10 по 12 березня 2018 року перебувала у відрядженні, також член колегіі згідно наказу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 року №32-КВК суддя Шальєва В.А. з 12 по 14 березня 2018 року перебувала у відрядженні.

05.04.2018 року до суду надійшло клопотання апелянта в якому він просив відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до моменту винесення судового рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у відповідача наявний лист про тимчасове обмеження використання коштів за КЕКВ 2800 у зв'язку з арештом рахунків казначейською службою, що унеможливлює виконати будь-які дії по використанню коштів наявних у ГУ ДФС у Дніпропетровській області в межах строку встановленого судом на усунення недоліків.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Колегія суддів вважає, що наведена норма може бути застосована і до юридичних осіб та суб'єктів владних повноважень, якщо у них відсутні достатні кошти на для оплати судових витрат чи рух коштів заблоковано внаслідок арешту.

На підтвердження неможливості сплатити судовий збір відповідач надав до суду копію листа від 14.03.2018 року №07-08/172-2740, з якого вбачається, що відповідач просив у строк до 19.03.2018 року підтвердити, або надати інформацію , пов'язану з виконанням рішення про безспірне списання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені відповідачем обставини та надані до суду докази не підтверджують відсутність достатніх коштів для сплати судових витрат чи блокування їх руху внаслідок арешту, отже неможливість сплатити судовий збір апелянт належним чином не довів, а тому в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Станом на 16.04.2018 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) належних доказів підтверджуючих неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду або документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі №804/7374/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трубоізолкомплект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16.04.2018 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3