Ухвала

від 23.04.2018 по справі п/811/2391/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року справа № П/811/2391/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № П/811/2391/17 за позовом ОСОБА_1, до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2018 року Управлінням містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького подана апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року. Разом з апеляційною скаргою відповідач подав до суду заяву в якій просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне скарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 по справі №П/811/2391/17.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем подана апеляційна скарга в термін передбачений ст. 295 КАС України, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 апеляційну скаргу було повернуто заявнику без розгляду. Вказану ухвалу отримано Управлінням містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького листом від 29.03.2018 за вх. №628.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вивчивши обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у відповідній заяві, колегія суддів дійшла висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними. Таким чином, строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Управлінню містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Встановити, що в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали учасники справи можуть подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш