Ухвала
від 20.04.2018 по справі 915/745/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/745/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "ЛІССЕРВІС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2017

за позовом Дочірнього підприємства "ЛІССЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК-ІНВЕСТ"

про визнання права власності,

за участю Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ЛІССЕРВІС" 18.12.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 915/745/16.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 у справі № 915/745/16 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ЛІССЕРВІС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 повернуто заявникові без розгляду разом з доданими до неї матеріалами на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

19.01.2018 (згідно реєстраційним штампом ОАГС) Дочірнє підприємство "ЛІССЕРВІС" повторно звернулося з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 915/745/16 до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2018 року у справі № 915/745/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018 у справі № 915/745/16 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ЛІССЕРВІС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, оскільки скаржником не доплачено судовий збір в сумі 3 360,00 грн; скаржнику надано строк для усунення недоліків до 10.04.2018.

06.04.2018 скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2018 надано платіжне доручення № 43 від 05.04.2018 про доплату судового збору в сумі 3 360,00 грн.

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "ЛІССЕРВІС" подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №915/745/16.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 касаційну скаргу повернуто на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, усунувши недоліки вперше поданої касаційної скарги, просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання права власності на нерухоме майно (вартість майна складає 320 000, 00 грн).

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Дочірнього підприємства "ЛІССЕРВІС" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2.Поновити Дочірньому підприємству "ЛІССЕРВІС" строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 915/745/16.

3 .Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "ЛІССЕРВІС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 915/745/16.

4 .Розглянути касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ЛІССЕРВІС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 915/745/16 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5.Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 10.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г.Мачульський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.04.2018
Оприлюднено25.04.2018
Номер документу73564953
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/745/16

Ухвала від 16.11.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 12.11.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 24.10.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 10.10.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 26.09.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 11.09.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лавриненко Л.В.

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лавриненко Л.В.

Постанова від 09.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 20.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 23.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні