Ухвала
від 26.09.2018 по справі 915/745/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 вересня 2018 року Справа № 915/745/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1, юридична адреса: 01033, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б;

поштова адреса: 01014, м.Київ, бул. Дружби народів, 38 ;

про поворот виконання рішення суду від 20.07.201+ у справі

За позовом: Дочірнього підприємства «ЛІССЕРВІС» , вул. Заводська, буд. 41, м.Миколаїв, 54052,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність «АВК-ІНВЕСТ» , вул. Набережна, буд. 56, с.Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286,

про визнання права власності., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 (далі- ПАТ«Дельта Банк» )звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 14.09.2018 № 02.3- в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.07.2016 у даній справі.

Суд звертає увагу заявника, що заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Згідно господарського процесуального законодавства, а саме, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви не додано доказів надсилання позивачу та відповідачу копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, як то визначено ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі чи прийняття до розгляду відповідного клопотання.

Національним законодавством України (ст. 172 ГПК України) передбачено забезпечення права сторони на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов'язку заявника надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок заявника належним чином інформувати сторін про подання заяви до суду шляхом направлення на його адресу копії заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене заявником до призначення до розгляду у судовому засіданні заяви.

Отже, призначення до розгляду заяви до виконання заявником вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, заява ПАТ«Дельта Банк» про поворот виконання рішення, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 176, 234, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2016 у справі № 915/745/16- без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення26.09.2018
Оприлюднено28.09.2018
Номер документу76754786
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/745/16

Ухвала від 16.11.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 12.11.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 24.10.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 10.10.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 26.09.2018

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 11.09.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лавриненко Л.В.

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лавриненко Л.В.

Постанова від 09.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 20.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 23.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні