Постанова

від 12.04.2018 по справі 10/46/2011/5003

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 10/46/2011/5003

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

за участі секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк",

представник - адвокат Ручко О.М. (довіреність №370 від 06.02.2018)

ліквідатор - арбітражний керуючий Гонта Оксана Анатоліївна, особисто

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 27.06.2017

у складі колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Демянчук Ю.Г., Демидюк О.О.

та на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 12.04.2017

у складі судді Міліціанова Р.В.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат"

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1. 08.02.2018 справа №10/46/2011/5003 Господарського суду Вінницької області надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з Вищого господарського суду України відповідно частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

2. 01.03.2018, за наслідком проведеного повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 19.02.2018, колегією суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г. поновлено Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Приватбанк" строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.04.2017 та призначено її розгляд на 12.04.2018 о 15 год. 00 хв.

3. Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" Гонта О.А. подала відзив на касаційну скаргу забезпеченого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк".

4. На розгляд касаційного суду винесено проблему застосування положень статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство) та статей 69, 77 ГПК України в редакції Закону України №1798-ХІІ від 06.11.1991, до набрання чинності Законом України №2147-VІІI від 03.10.2017.

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення

5. Провадження у справі №10/46/2011/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" (далі - ТОВ "Цукровий комбінат", боржник), порушене ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2011 за заявою ініціюючого кредитора за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013.

6. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.10.2012 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ "Цукровий комбінат", в тому числі з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - ПАТ "КБ "Приватбанк") на суму 798 041, 13 грн. основного боргу та на суму 31 334, 21 грн. неустойки. Отже, ПАТ "КБ "Приватбанк" є конкурсними кредитором ТОВ "Цукровий комбінат", вимоги якого забезпечені заставою майна боржника.

7. Постановою Господарського суду Вінницької області від 26.12.2013 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Цукровий комбінат"; визнано ТОВ "Цукровий комбінат" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, який неодноразово продовжувався ухвалами суду; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гонту О.А. Отже, ліквідаційна процедура ТОВ "Цукровий комбінат" здійснюється відповідно до положень Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013, виходячи з приписів пункту 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення цього Закону.

8. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.05.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Цукровий комбінат" на стадії ліквідаційної процедури, в тому числі з грошовими вимогами ПАТ "КБ "Приватбанк" на суму 1 203 156, 40 грн. основного боргу та на суму 31 334, 21 грн. неустойки.

9. 11.10.2016 ліквідатором Гонтою О.А. подано до місцевого господарського суду на затвердження звіт ліквідатора ТОВ "Цукровий комбінат" за вих. №02-14/1038 від 10.10.2016 з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс станом на 30.09.2016 на загальну суму 2534,1 тис. грн. незадоволених вимог кредиторів, та реєстр вимог кредиторів боржника, складені за наслідками проведення ліквідаційної процедури (т. 15, а.с. 8-250, т. 16, а.с. 1-44). Розгляд звіту ліквідатора по суті неодноразово відкладався місцевим господарським судом.

10. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.10.2016 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі про банкрутство ТОВ "Цукровий комбінат" за період з 01.05.2016 по 30.09.2016 на загальну суму 50 000 грн. та звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Гонти О.А. в ліквідаційній процедурі у даній справі за період з 20.04.2016 по 30.09.2016 на загальну суму 3 796, 83 грн.

11. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.10.2016, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2016, стягнено з ПАТ "КБ "Приватбанк" на користь арбітражного керуючого Гонти О.А. суму основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Цукровий комбінат" за період з 26.12.2013 по 16.03.2016 в розмірі 241 129, 03 грн., продовжено строк ліквідаційної процедури у справі.

12. 15.11.2016 ліквідатором Гонтою О.А. подано до місцевого господарського суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Цукровий комбінат", складених станом на 30.09.2016.

13. 05.04.2017 до місцевого господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Гонти О.А. про долучення до матеріалів справи документів з даними про відсутність у боржника об'єктів космічної діяльності, плавзасобів, повітряних суден, технологічних транспортних засобів, цінних паперів, дозвільних документів на виконання будівельних робіт, користування надрами, експлуатацію машин, механізмів та устаткувань підвищеної небезпеки.

14. 12.04.2017 Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В. затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Цукровий комбінат"; ліквідував ТОВ "Цукровий комбінат" як юридичну особу; ухвалив вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом про банкрутство строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню; припинив повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А.; припинив провадження у справі; припинив дію мораторію.

14.1. Розглядаючи справу у підсумковому засіданні від 12.04.2017 на стадії ліквідаційної процедури, суд першої інстанції прийняв до уваги та надав оцінку як належним доказам проведення ліквідаційної процедури поданим ліквідатором Гонтою О.А. звіту ліквідатора ТОВ "Цукровий комбінат" станом на 30.09.2016; ліквідаційному балансу на загальну суму 2534,1 тис. грн. незадоволених вимог боржника з відображенням відсутності активів станом на 30.09.2016, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності; довідкам відповідних органів про відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів права власності (земельних ділянок, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, повітряних суден, об'єктів космічної діяльності); обставинам закриття виконавчих проваджень щодо боржника; обставинам закриття рахунків боржника в установах банків, за винятком ліквідаційного рахунка у ПАТ "УкрСиббанк", на який перераховано залишок грошових коштів боржника на суму 80 635, 16 грн. з банківських рахунків перед їх закриттям; обставинам відсутності у боржника дебіторської заборгованості на дату відкриття ліквідаційної процедури 26.12.2013.

14.2. Судом встановлено, що ліквідатором Гонтою О.А. виявлено майнові активи ТОВ "Цукровий комбінат", які реалізовано в ліквідаційній процедурі банкрута на загальну суму 1 177 056, 86 грн., в тому числі майно, обтяжене заставою ПАТ "КБ "Приватбанк" на суму 1 109 584, 61 грн.

14.3. Судом встановлено, що кошти, одержані від продажу майнових активів банкрута та залишки коштів на рахунках боржника, а всього кошти на суму 1 258 282, 37 грн. спрямовано на погашення вимог забезпеченого кредитора ПАТ "КБ "Приватбанк" на суму 950 929, 23 грн., на погашення заборгованості із заробітної плати на суму 88 828, 04 грн., на відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ "Цукровий комбінат" на суму 185 949, 76 грн., на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. на суму 31 984, 99 грн., на розрахунково-касове обслуговування та закриття рахунків боржника на суму 590, 35 грн.; при цьому, станом на 30.09.2016 грошові кошти на ліквідаційному рахунку ТОВ "Цукровий комбінат" відсутні.

14.4. Судом встановлено, що за наслідками проведення ліквідаційної процедури у боржника залишилися непогашеними кредиторські вимоги першої, другої, четвертої та шостої черг, в тому числі перед забезпеченим кредитором ПАТ "КБ "Приватбанк" на суму 283 561, 38 грн. першої черги задоволення, тоді як у боржника відсутні майнові активи, які можна спрямувати на задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

14.5. Судом встановлено обставини наявності у боржника - ТОВ "Цукровий комбінат" корпоративних прав у ТОВ "Агропродукт-Бар", як його співзасновника; станом на 28.02.2014 суб'єктом оціночної діяльності проведено оцінку вартості корпоративних прав боржника у зазначеному товаристві та визначено, що ТОВ "Агропродукт-Бар" є збитковим, має значну кредиторську заборгованість, перебуває в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим корпоративні права ТОВ "Цукровий комбінат" у ТОВ "Агропродукт-Бар" на дату оцінки складають 0,00 грн. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що ліквідатором Гонтою О.А. правомірно не включено до складу ліквідаційної маси ТОВ "Цукровий комбінат" його корпоративні права у ТОВ "Агропродукт-Бар" з посиланням на положення частини 2 статті 38 Закону про банкрутство.

14.6. Судом встановлено проведення в період з 30.09.2016 по 10.10.2016 засідання комітету кредиторів ТОВ "Цукровий комбінат", за результатами якого схвалено звіт ліквідатора Гонти О.А. за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Цукровий комбінат" станом на 30.09.2016 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 30.09.2016.

15. Затверджуючи звіт ліквідатора банкрута станом на 30.09.2016 та припиняючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "Цукровий комбінат", суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Гонтою О.А. виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у даній справі, в тому числі реєстр вимог кредиторів, а також ліквідаційний баланс банкрута з кредиторською заборгованістю на суму 2534,1 тис. грн., що залишилась незадоволеною за недостатністю майна боржника.

Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови

16. ПАТ "КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.04.2017, в якій просило скасувати зазначене рішення як таке, що прийнято передчасно без урахування думки кредиторів ТОВ "Цукровий комбінат" щодо можливості затвердження звіту ліквідатора Гонти О.А., що не узгоджується з вимогами частини 1 статті 46 Закону про банкрутство щодо порядку затвердження звіту ліквідатора господарським судом, як підстави для припинення провадження у справі про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури.

17. 27.06.2017 постановою Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Огороднік К.М., Демянчук Ю.Г., Демидюк О.О. апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.04.2017 залишено без змін.

18. Переглянувши справу в повному обсязі, апеляційний суд погодився з правильністю оцінки та повнотою встановлення обставин справи судом першої інстанції, з його висновками про належне вчинення ліквідатором Гонтою О.А. дій з ліквідації ТОВ "Цукровий комбінат" в процедурі банкрутства та не знайшов правових підстав для зміни чи скасування прийнятої ним ухвали від 12.04.2017.

19. Апеляційний суд відхилив доводи забезпеченого кредитора про передчасність висновків місцевого господарського суду про можливість завершення ліквідаційної процедури банкрута та його припинення, як юридичної особи, з посиланням на обставини неврахування судом думки комітету кредиторів щодо можливості затвердження звіту ліквідатора, оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складені станом на 30.09.2016, було схвалено на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Цукровий комбінат", яке відбулося 30.09.2016 - 10.10.2016. При цьому, апеляційний суд зазначив, що представник ПАТ "КБ "Приватбанк" був присутній в судовому засіданні від 11.10.2016, в якому було встановлено обставини подання ліквідатором Гонтою О.А. на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Цукровий комбінат" з відкладення його розгляду на іншу дату та продовженням строку ліквідаційної процедури ТОВ "Цукровий комбінат".

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (ПАТ "КБ "Приватбанк")

20. Скаржник доводив передчасність висновків судів першої та апеляційної інстанцій про можливість завершення ліквідаційної процедури у справі з посиланням на обставини нез'ясування судами думки кредиторів щодо можливості затвердження звіту ліквідатора Гонти О.А. та ліквідаційного балансу ТОВ "Цукровий комбінат", а, відтак, оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам частини 1 статті 46 Закону про банкрутство та статей 33, 34, 43, 101 ГПК України.

21. Скаржник зазначив, що в порушення положень статей 69, 77 ГПК України місцевим господарським судом не було відкладено розгляду справи у підсумковому судовому засіданні на стадії ліквідаційної процедури на іншу дату та передчасно припинено провадження у даній справі про банкрутство до завершення розгляду Верховним Судом України заяви ПАТ "КБ "Приватбанк" про перегляд судових рішень у даній справі щодо покладення на ПАТ "КБ "Приватбанк" обов'язку з оплати всієї суми грошової винагороди ліквідатора Гонти О.А. за умов наявності інших кредиторів боржника, вимоги яких визнані господарським судом та включені до реєстру.

22. Скаржник доводив передчасність висновків судів про припинення повноважень ліквідатора Гонти О.А. з моменту припинення провадження у даній справі ухвалою місцевого господарського суду від 12.04.2017, оскільки в силу частини 7 статті 46 Закону про банкрутство ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до ЄДРЮОФОПГФ запису про припинення юридичної особи у зв'язку з банкрутством.

Доводи інших учасників справи

23. Ліквідатор банкрута Гонта О.А. у відзиві на касаційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" заперечувала доводи скаржника та погодилися з висновками судів першої та апеляційної інстанцій за змістом оскаржуваних рішень про повноту здійснених нею заходів в ліквідаційній процедурі ТОВ "Цукровий комбінат".

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

24. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011

Частини 1, 2, 7, 8 статті 41 - ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Частини 1, 4 статті 42 - усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Частини 1, 2 статті 46 - після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

25. З огляду на повноваження суду касаційної інстанції при перегляді судових рішень в касаційному порядку відповідно до статті 300 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про порушення судами положень статті 46 Закону про банкрутство при прийнятті оскаржуваних в касаційному порядку рішень за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Цукровий комбінат" .

А.2. Юридична оцінка доводів касаційної скарги та висновків судів

26. Виходячи з положень частин 1, 4 статті 42 та частини 1, 2 статті 46 Закону про банкрутство, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. При цьому, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому, ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

27. Судами попередніх інстанцій не досліджено поданого ліквідатором Гонтою О.А. на затвердження до суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури банкрута станом на 30.09.2016 на предмет повноти доданих до нього документів, передбачених частиною 1 статті 46 Закону про банкрутство.

27.1. Складений ліквідатором реєстр вимог кредиторів банкрута станом на 30.09.2016 містить розбіжності між загальною сумою визнаних судом вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати в розмірі 88 828, 04 грн., відображеною в розділі III реєстру, та сумою кредиторської заборгованості за вимогами по заробітній платі, визнаної місцевим господарським судом на стадії ліквідаційної процедури ТОВ "Цукровий комбінат" відповідно до ухвали від 07.05.2014, що становить 60 549, 04 грн., а також сумою зобов'язань боржника за розрахунками з оплати праці на початок ліквідаційної процедури, які згідно з ліквідаційним балансом зазначено в розмірі 57,0 тис. грн. (рядок 1630 ліквідаційного балансу станом на 30.09.2016) (т. 7, а.с. 25-26, т. 16, а.с. 44, 57-зворот).

27.2. Судами не проаналізовано обставин на предмет відповідності в цілому даних про пасив боржника на момент завершення ліквідаційної процедури, який згідно з ліквідаційним балансом зазначено в розмірі 2534,1 тис. грн. (рядок 1695 ліквідаційного балансу станом на 30.09.2016), з даними реєстру вимог кредиторів на момент завершення процедури ліквідації банкрута про непогашену кредиторську заборгованість, загальна сума якої не була визначена ліквідатором та не відображена у відповідній графі реєстру (т. 16, а.с. 43-44, 57).

27.3. Суди не звернули уваги на невідповідність нормам та стандартам бухгалтерського обліку доданого до звіту ліквідатора ліквідаційного балансу банкрута. Так, ліквідаційний баланс станом на 30.09.2016 не містить відомостей щодо активу боржника на кінець звітного періоду (на момент завершення ліквідаційної процедури складенням підсумкового звіту ліквідатора на стадії ліквідації банкрута 30.09.2016).

27.4. Розглядаючи справу у підсумковому засіданні, суди першої та апеляційної інстанцій не надали жодної оцінки наданим ліквідатором випискам про рух коштів по рахунку боржника №26000035513710 у ПАТ "УкрСиббанк", що використовувався як ліквідаційний рахунок, за період з 26.12.2013 по 19.04.2016 та з 20.04.2016 по 30.09.2016, з яких вбачається факт перерахування грошових коштів покупцями на загальну суму 1 177 056, 86 грн. як оплати за придбане з аукціонів майно в ліквідаційній процедурі ТОВ "Цукровий комбінат" у вересні 2015 - липні 2016 року. Однак, зазначені грошові кошти не відображені ліквідатором Гонтою О.А. в ліквідаційному балансі банкрута станом на 30.09.2016 як актив на кінець звітного періоду (т. 16, а.с. 30-37, 57).

28. Отже, поданий ліквідатором на затвердження до місцевого господарського суду ліквідаційний баланс банкрута станом на 30.09.2016 не відповідає чинним стандартам бухгалтерського обліку, що виключає в цілому можливість його затвердження господарським судом, і як наслідок, завершення ліквідаційної процедури з припиненням боржника як юридичної особи, у якої відсутні активи, які можна було б спрямувати на задоволення грошових вимог кредиторів на суму 2534,1 тис. грн.

29. Суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про правомірність невключення ліквідатором Гонтою О.А. до ліквідаційної маси ТОВ "Цукровий комбінат" його корпоративних прав у ТОВ "Агропродукт-Бар", виходячи з даних їх оцінки суб'єктом оціночної діяльності та встановлення їх вартості в розмірі 0,00 грн., так як Законом про банкрутство не передбачено правового механізму списання активів боржника у ліквідаційній процедурі, а, отже, такі дії ліквідатора не узгоджуються з приписами законодавства про банкрутство.

30. Також, колегія суддів касаційного суду зазначає, що підсумковим звітом ліквідатора не охоплено періоду у більш як п'ять місяців дійсної ліквідаційної процедури, оскільки в судовому засіданні 12.04.2017 затверджено звіт ліквідатора Гонти О.А. станом на 30.09.2016, що не узгоджується з вимогами частини 1 статті 46 Закону про банкрутство про затвердження господарським судом повного звіту ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру з моменту її введення постановою про визнання боржника банкрутом від 26.12.2013 до моменту її фактичного завершення, який повинен бути наближеним до дати підсумкового засідання суду, в якому такий звіт та ліквідаційний баланс призначаються до розгляду.

31. Зазначене свідчить про невжиття ліквідатором Гонтою О.А. належних заходів щодо формування ліквідаційної маси банкрута, відсутність оформлення нею належних документів (ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора), які могли б бути предметом дослідження у підсумковому судовому засіданні на стадії ліквідації банкрута. Отже, висновки судів про завершення ліквідаційної процедури боржника затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута є передчасними та не відповідають вимогам статей 41, 42, 46 Закону про банкрутство та статей 33, 34, 43, 101 ГПК України.

32. При цьому, колегія суддів касаційного суду зазначає, що покладення судами обов'язку щодо оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Гонти О.А. за час виконання нею обов'язків ліквідатора ТОВ "Цукровий комбінат" лише на забезпеченого кредитора ПАТ "КБ "Приватбанк" за умов наявності у боржника інших кредиторів, вимоги яких визнано ухвалами суду від 04.10.2012 та від 07.05.2014 та включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Цукровий комбінат", не узгоджується з принципом пропорційності розподілу витрат ліквідаційної процедури між кредиторами боржника, виходячи з розміру їх грошових вимог до боржника, включених до реєстру.

33. В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Суд вважає, що допущені процесуальні порушення на предмет повноти дослідження обставин справи та невірне застосування судами норм матеріального права щодо порядку завершення ліквідаційної процедури банкрута, є такими помилками, які порушили принцип пропорційності господарського судочинства з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника у справі про банкрутство, яка розглядається, та, як наслідок, не забезпечили справедливого розгляду справи на даному етапі. Рішення судів, прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, не можуть вважатися такими, що відповідають приписам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право на справедливий суд, а тому підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури ТОВ "Цукровий комбінат".

А.3. Мотиви відхилення (прийняття) доводів касаційної скарги

34. Суд погоджується з доводами скаржника відповідно до пункту 20 мотивувальної частини даної постанови, що підтверджується висновками пунктів 26-33 мотивувальної частини цієї постанови.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

35. Пунктом 2 частини 1 статті 308 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, суду касаційної інстанції надано право за результатами розгляду касаційної скарги скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій з виявлення активів та пасивів боржника, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини та їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги ПАТ "КБ "Приватбанк", скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.04.2017 у справі №10/46/2011/5003 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Цукровий комбінат", та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції на стадії ліквідаційної процедури.

При новому розгляді справи судам належить із врахуванням зазначених положень законодавства про банкрутство вирішити питання про продовження строків ліквідаційної процедури із призначенням нового ліквідатора боржника або без заміни ліквідатора; зобов'язати ліквідатора скласти ліквідаційний баланс банкрута, який за формою та змістом відповідатиме нормам та стандартам бухгалтерського обліку, скласти реєстр вимог кредиторів з даними про суми визнаних господарським судом вимог кредиторів та даними про розміри погашених кредиторських вимог в процедурі банкрутства та за результатами проведених заходів з ліквідації банкрута скласти та подати до суду на затвердження повний звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру (з моменту її введення постановою про визнання боржника банкрутом від 26.12.2013) з додатками, передбаченими частиною 1 статті 46 Закону про банкрутство, вчинити інші дії, які передують затвердженню ліквідаційного балансу судом.

В. Судові витрати

36. У зв'язку із задоволенням касаційної скарги та скасуванням судових рішень про затвердження звіту ліквідатора з направлення справи на новий розгляд, питання про розподіл судових витрат касаційним судом не вирішується, оскільки завершення ліквідаційної процедури банкрута затвердженням звіту ліквідатора не відбулося.

На підставі викладеного та керуючись статтями 308, 310, 315 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" задовольнити.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.04.2017 у справі №10/46/2011/5003 скасувати.

Справу №10/46/2011/5003 направити на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області на стадії ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков