Ухвала

від 23.04.2018 по справі 200/3469/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

23.04.18

Провадження № 1-КП/200/390/18

Справа № 200/3469/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №32018041650000014 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно працевлаштованого, розлученого, мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого :

09.02.2017 року АНД районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;

-04.07.2017 року за ч.1 ст.309 КК України до 4 місяців арешту, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано 15 днів арешту за вироком від 09.02.2017 року й остаточно призначено до відбуття 04 місяці 15 днів арешту, яке відбув 02.01.2018 року,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №32018041650000014 відносно ОСОБА_4

28 лютого 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувачений та його захисник щодо підсудності кримінального провадження підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, додатки, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п.4 ч.3ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Так, як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб"єкта підприємницької діяльності ( юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 205 КК України.

При цьому, злочин за ст.205 КК України вважається закінченим з моменту створення або придбання суб`єкта підприємницької діяльності(юридичної особи).

Відповідно дост.87 Цивільного кодексу України,юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Тобто, інкримінований ОСОБА_4 злочин вважається закінченим з моменту державної реєстрації ТОВ «Соняна Крихта».

Із обвинувального акту вбачається, що 25.05.2017 року документи щодо реєстрації ТОВ « Сонячна Крихта» були подані до відділу державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, розташованому за адресою вул. Старокозацька ( Комсомольська), 58 у м.Дніпро і стали юридичною підставою провести 25.05.2017 року державну реєстрацію ТОВ "Сонячна Крихта", що відноситься до території Кіровського ( Центрального) району м.Дніпропетровська, а не Бабушкінського ( Шевченківського) району та є місцем закінчення злочинних дій, які інкримінуються ОСОБА_4 .

Змістом частини 1статті 32 КПК України визначено, щокримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Водночас, як зазначено у п. 6 ч. 2ст. 412 КПК Українипорушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності справи суду, у межах територіальної юрисдикції якого скоєно злочин, тобто Кіровського районного суду м.Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 205 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1