Ухвала
від 24.04.2018 по справі 187/526/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2980/18 Справа № 187/526/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , пункту 3 розділу XII Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року зазначену скаргу було залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 3 квітня 2018 року (а.с.70), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз'яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Свистунова

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення24.04.2018
Оприлюднено25.04.2018
Номер документу73568356
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —187/526/17

Ухвала від 24.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Свистунова О. В.

Ухвала від 27.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Свистунова О. В.

Ухвала від 01.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Свистунова О. В.

Ухвала від 24.01.2018

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 22.12.2017

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 20.12.2017

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Ухвала від 10.11.2017

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Ухвала від 01.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Варенко О. П.

Ухвала від 03.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Варенко О. П.

Ухвала від 03.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Варенко О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні