Ухвала

від 19.02.2018 по справі 372/2888/17

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2888/17

Провадження 1-кс-136/18

ухвала

Іменем України

19 лютого 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12017110230001474 від 21.09.2017 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , на праві приватної власності, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.06.2017, належить земельна ділянка площею 0,1392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 3223155400:03:026:0134).

Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_5 21.07.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про наявність обтяження стосовно вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 щодо заборони вчинення будь-яких дій з даним об`єктом нерухомого майна.

Вказаний запис здійснено на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 369/1318/17-ц) від 18.07.2017 про забезпечення позову, заявленого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Вказана ухвала суду відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 у провадженні суду не перебувало судових справ за позовами ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , зазначена ухвала від 18.07.2017 судом не виносилась.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

Крім того, також зазначено, що у разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

Отже, в порушення наведених вимог законодавства державний реєстратор ОСОБА_5 не встановив відповідність поданого рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.07.2017 вимогам законодавства, не використав відомості Єдиного державного реєстру судових рішень щодо наявності такого рішення в електронному виді (відповідності його за документарною інформацією та реквізитами), не запитав копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду, у разі його відсутності в реєстрі, здійснив запис щодозаборони вчинення будь-яких дій із земельною ділянкою на АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 3223155400:03:026:0134).

Таким чином, невстановлені особи підробили ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.07.2017 та за попередньою змовою із державним реєстратором ОСОБА_5 з порушенням встановленого законом порядку внесли у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про наявність обтяження стосовно земельної ділянки (кадастровий номер: 3223155400:03:026:0134), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

За вказаними фактом СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017110230001474 від 21.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що реєстраційна справа та документи, що стали підставою для внесення запису про наявність обтяження стосовно земельної ділянки, кадастровий номер: 3223155400:03:026:0134, площею 0,1392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 при ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

31.10.2017 Обухівським районним судом задовольнялось аналогічне клопотання та т.в.о. заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 надавався тимчасовий доступ та можливість вилучення вищезазначених документів. Строк дії ухвали визначено до 29.11.2017. Проте, даний тимчасовий доступ не здійснено, відповідні документи не вилучено. Відповідно листка непрацездатності АДІ № 809712, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 працівник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в період часу з 31.10.2017 до 03.11.2017 та з 04.11.2017 до 08.11.2017 звільнена від роботи у зв`язку із доглядом за малолітньою дитиною, яка перебувала на амбулаторному лікуванні. Відповідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 711 о\с від 17.11.2017 ОСОБА_7 призначено на посаду старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тобто, ОСОБА_7 не здійснила тимчасовий доступ відповідно ухвали Обухівського районного суду 31.10.2017 у зазначений строк з об`єктивних причин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про наявність обтяження стосовно вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи.

Заступник начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що стали підставою для внесення запису про наявність обтяження стосовно земельної ділянки, кадастровий номер: 3223155400:03:026:0134, площею 0,1392 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 18 березня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1