Справа № 428/2300/18
Провадження №2/428/448/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення не нарахованих і невиплачених сум окладів у розмірі 14450грн.,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення не нарахованих і невиплачених сум окладів у розмірі 14450грн..
11.04.2018р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла уточнена позовна заява позивача ОСОБА_1.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Розглянувши зазначену уточнену позовну заяву, матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.5 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 уточнену позовну заяву подано вже після початку розгляду справи по суті, при цьому судом було заслухано вступне слово сторін по справі і досліджено письмові докази, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 11.04.2018р. (зареєстрованої за вх. №7676) та повернення відповідної заяви.
Керуючись ст.ст. 49, 260-261 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 11.04.2018р. (зареєстрованої за вх. №7676) та повернути її ОСОБА_1.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
.
Суд | Сєвєродонецький міський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 24.04.2018 |
Оприлюднено | 25.04.2018 |
Номер документу | 73572093 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Сєвєродонецький міський суд Луганської області
Юзефович І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні