Ухвала

від 12.04.2018 по справі 6-133/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №6-133/11

Провадження по справі № 6/752/162/18

У Х В А Л А

12.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мирошниченко о.В.

за участю секретаря - Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа за заявою ЗАТ ОТП Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Київтрансбуд від 13.04.2009 року у спаві № 100/2 про стягнення на користь ЗАТ 2ОТП Банк з ОСОБА_1 суму заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено про те, що 17 травня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі №6-133/11, яким було задоволено позов Закритого акціонерного товариства ОТП Банк правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (далі - ПАТ ОТП Банк ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 грудня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист на ім'я ОСОБА_1, який на сьогоднішній день є втраченими.

В подальшому з метою виконання рішення суду ПАТ ОТП Банк виконавчий лист у даній справі було пред'явлено до Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області на підставі поданої 02.07.2012 р. представником ПАТ ОТП Банк заяви була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 33226699 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 238136 доларів 50 центів США, пеню в розмірі 63929,56 грн., штраф в розмірі 250,00 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 200 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в примусовому порядку.

Виконавчий лист було пред'явлено за місцезнаходженням майна, а саме земельної ділянки площею 0,1428 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер НОМЕР_1; а також земельної ділянки площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер НОМЕР_2.

08.09.2017 р. представником ПАТ ОТП Банк до Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області була подана заява про хід виконавчого провадження. Однак, станом на день направлення до суду даної заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, жодної відповіді від Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській обл. на Заяву ПАТ ОТП Банк не надходило.

На день розгляду заяви оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, на адресу стягувача не надходили, встановити їх місцезнаходження не вбачається можливим, що дає підстави вважати їх втраченими. А також, враховуючи викладені обставини просив і поновити строку пред'явлення виконавчих документів, який пропущений не з їх вини.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Встановлено, що 17 травня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі №6-133/11, яким було задоволено позов Закритого акціонерного товариства ОТП Банк правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (далі - ПАТ ОТП Банк ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 грудня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист на ім'я ОСОБА_1, який на сьогоднішній день є втраченими.

В подальшому з метою виконання рішення суду ПАТ ОТП Банк виконавчий лист у даній справі було пред'явлено до Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Державним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області на підставі поданої 02.07.2012 р. представником ПАТ ОТП Банк заяви була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 33226699 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 238136 доларів 50 центів США, пеню в розмірі 63929,56 грн., штраф в розмірі 250,00 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 200 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в примусовому порядку.

Виконавчий лист було пред'явлено за місцезнаходженням майна, а саме земельної ділянки площею 0,1428 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер НОМЕР_1; а також земельної ділянки площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер НОМЕР_2.

08.09.2017 р. представником ПАТ ОТП Банк до Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області була подана заява про хід виконавчого провадження. Однак, станом на день направлення до суду даної заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, жодної відповіді від Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській обл. на Заяву ПАТ ОТП Банк не надходило.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні оригінали виконавчих листів, вони є втраченими, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчого листа.

Встановлено і те, що стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчих документів з причин, які від нього не залежали.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів передбачено обов'язковість виконання судових рішень, невиконання рішень суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги законодавства, та те, що рішення суду не виконано до цього часу, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання , - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа по справі № 6-133/11 про стягнення з ОСОБА_1.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОТП Банк пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 по справі № 6-133/11.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя