Ухвала
від 28.05.2012 по справі 2-1797/10
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

28.05.12

Справа № 2 - 1797/2010 року

УХВАЛА

28 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, прокурора Лукіної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2

ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом прокурора

м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку

виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2010 року у

справі за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, а

саме рівними частинами по 20000 грн. щомісячно строком на 15 календарних місяців,

посилаючись на те, що він має скрутне матеріальне становище та відсутність фінансової

можливості сплатити заборгованість.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють

виконання рішення (хвороба боржника, або членів його сім'ї, відсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою

сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити

або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення

суду.

Оскільки відповідно до вказаної норми процесуального закону розстрочка

виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, які боржником не

доведені, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку

виконання рішення суду у справі за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах

Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за договором купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська

СудЛенінський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення28.05.2012
Оприлюднено25.04.2018
Номер документу73585107
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1797/10

Ухвала від 03.09.2010

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Свістєльнік Ю. М.

Рішення від 27.12.2010

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Бакай І. А.

Рішення від 26.04.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Круговий О. О.

Ухвала від 12.05.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Рішення від 31.05.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Ухвала від 14.05.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Ухвала від 06.05.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Ухвала від 20.04.2010

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Галась І. А.

Ухвала від 28.05.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Спінчевська Н. А.

Ухвала від 16.11.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні