Ухвала

від 20.04.2018 по справі 810/1898/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 року                     810/1898/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Войтівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Згурівської районної ради Київської області, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Войтівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Згурівської районної ради Київської області, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Войтівського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Згурівської районної ради Київської області та Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації щодо не вчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,5 га під вказаним навчальним закладом;

- зобов'язати Войтівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Згурівської районної ради Київської області та Відділ освіти Згурівської районної державної адміністрації вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,5 га, яка знаходиться в адміністративно-територіальних межах Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області шляхом звернення до Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області з клопотанням про передачу у постійне користування вищезгаданої земельної ділянки.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується бездіяльність відповідачів щодо не вчинення ними дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,5 га.

У той же час, з доданого до позовної заяви листа Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації від 21.03.2017 №164 вбачається, що начальник відділу освіти повідомив Згурівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури про те, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку не оформлені.

Отже, з наведеного слідує, що позивачу в березні 2017 року вже було відомо про бездіяльність відповідачів щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,5 га.

Однак, позов пред'явлено прокурором лише у квітні 2018 року, тобто з пропуском, визначеного ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, строку звернення до суду.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів поважності пропуску строку звернення до суду із таким позовом, що є недоліком позовної заяви та перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений або ж заяву про поновлення такого строку із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                 Балаклицький А. І.