Ухвала
від 24.04.2018 по справі 922/567/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ м. Київ 24.04.2018Справа №  922/567/18 Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Власівський Мірошник» (63258, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Палатки, вул. Визволення, 1; ідентифікаційний код 34895482) до Харківської обласної держаної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64; ідентифікаційний код 23912956), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» (63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95; ідентифікаційний код 39365736) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним з моменту укладення договору, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Власівський Мірошник» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської обласної держаної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» про: - визнання протиправним та скасування розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24.01.18. № 36; - визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584га, проведені 07.03.18. в м. Харків, вул. Полтавський шлях, 4, поверх 1 (конференц-хол), переможцем яких визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг»; - визнання недійсним з моменту укладення договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на вказаній земельній ділянці розташовані належні позивачу на праві власності об'єкти нерухомого майна, приписами ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 120, ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.18. № 922/567/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Власівський Мірошник» до Харківської обласної держаної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним з моменту укладення договору, направлено до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю. 02.04.18. матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.18. залишено без руху позовну заяву, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків. Оскільки позивачем в установлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, суд встановив, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України). Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи, тобто чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. З огляду на вказане, суд вбачає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні технології землеустрою" (ідентифікаційний код 33899968), як виконавця оспорюваних земельних торгів. Крім того, судом до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучається Публічне акціонерне товариство "Первухінський цукровий завод" (ідентифікаційний код 00373250), як попереднього власника Комплексу, будівель і споруд на земельній ділянці сільської ради т Залізничної під'їзної колії по станції Власівка Південної залізниці, розташованих за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище Палатки, вул. Петровького 14 А. У відповідності до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Позивачем подано клопотання про витребування: копії протоколу земельних торгів, який підписано за результатами земельного аукціону по земельному лоту № 20427; копії договору оренди землі від 07.03.18., укладеного між відповідачами. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 ГПК України). Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання. Виходячи зі змісту ст. 73 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. У зв'язку із викладеним суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів. Керуючись ст. ст. 50, 81, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Призначити підготовче засідання у справі на 17.05.18 о 10:00 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №  22. 3. Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Первухінський цукровий завод" (62131, Харківська обл., Богодухівський район, смт. Гути, вул. Леніна, б. 29). 4. Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні технології землеустрою" (61015, м. Харків, в'їзд Старокримський, 6). 5. В порядку ст. 81 ГПК України зобов'язати Харківську обласну держану адміністрацію та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» у строк до 14.05.18. надати суду оригінал для огляду та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи укладеного між ними договору оренди землі від 07.03.18. на підставі земельних торгів за результатами земельного аукціону по лоту № 20427. Попередити відповідачів, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. 6. В порядку ст. 81 ГПК України зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні технології землеустрою" у строк до 14.05.18. надати суду оригінал для огляду та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи протоколу земельних торгів підписаного за результатами земельного аукціону по лоту 20427. 7.Відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. 8. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача. 9. Третім особам надати суду письмові пояснення по суті спору, підтверджені відповідними належними та допустимими доказами. 10. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. 11. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 15.05.18. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. 12. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України). 13. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку сторін визнати обов'язковою. 14. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. 15. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ 16. Ухвала набрала законної сили 24.04.18. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України). Суддя                                                                                                      Т.М. Ващенко Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Дата ухвалення рішення24.04.2018
Оприлюднено27.04.2018
Номер документу73593442
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним з моменту укладення договору

Судовий реєстр по справі —922/567/18

Постанова від 14.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 31.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 23.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 13.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 29.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 28.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 06.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Постанова від 29.08.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 15.08.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 07.08.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні