Постанова

від 06.04.2018 по справі п/811/1744/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2018 року справа № П/811/1744/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.,

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року в адміністративній справі № П/811/1744/17 (суддя Черниш О.А.), ухвалену в місті Кропивницькому, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправної відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вих. № Б-18156/0-12910/0/6-17 від 05.10.2017р.) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель фермерського господарства Лада Центр у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 4,29 га для ведення товарного селянського господарства, на території Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області із земель фермерського господарства Лада Центр .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга про його скасування та задоволення позову у повному обсязі. Скаржник вказує на відсутність ефективного захисту її порушених прав, оскільки відповідач ухиляється від виконання законних вимог громадян, безпідставно відмовляючи у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

У направленому до апеляційного суду клопотанні відповідач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника та просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фермерського господарства Лада-Центр письмових заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і

обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 за договором оренди землі від 20.08.2013 року, укладеним з Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області, отримала в користування строком на 10 років із земель державної власності сільськогосподарського призначення земельну ділянку за кадастровим номером 3521755100:02:000:9058 загальною площею 66,1715 га, яка знаходиться на території Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області, для ведення фермерського господарства (а.с. 15 - 18). Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно 20.08.2013 за №2173091. Отримавши земельну ділянку в оренду, ОСОБА_1 створила фермерське господарство "Лада-Центр", яке з 28.08.2013 року зареєстроване як юридична особа. Засновником і головою цього фермерське господарство стала ОСОБА_1 (а.с. 59-64). Загальними зборами членів ФГ "Лада-Центр" 09.08.2017 року прийнято рішення про розпаювання земельної ділянки, переданої йому у користування для ведення фермерського господарства, за кадастровим номером 3521755100:02:000:9058 загальною площею 66,1715 га між членами фермерського господарства відповідно до середнього розміру земельних часток (паїв) колишніх КСП на території Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області, який склав 4,29 га (а.с. 14, 27). ОСОБА_1 05.09.2017 року звернулася до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,29 га, у тому числі 4,29 га ріллі, як члену фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває в оренді ФГ "Лада-Центр" загальною площею 66,1715 га, за кадастровим номером 3521755100:02:000:9058, на території Добровеличківської селищної ради (за межами населеного пункту) Добровеличківського району Кіровоградської області. До заяви позивачка додала копії паспорта та картки фізичної особи-платника податків, графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки. Вказана заява зареєстрована ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 05.09.2017 року за №ЗВГ-СП (а.с. 11, 12). Листом №Б-18156/0-12910/0/6-17 від 05.10.2017 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для задоволення заяви, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам статті 118 Земельного кодексу України, а сааме - вид цільового призначення земельної ділянки у поданій заяві не відповідає видам цільового призначення земельних ділянок, вказаним у частині 6 статті 118 Земельного кодексу України (а.с. 13).

Ухвалюючи оскаржену постанову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність відмови відповідача у адоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки вона зазначила інше цільове призначення бажаної до відведення земельної ділянки, що суперечить ч. 6 ст. 118, ч. 1 ст. 121 ЗК України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Статтею 118 цього ж Кодексу передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що законом передбачено єдину підставу для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів.

Таким чином, закон не містить такої підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, як невідповідність виду цільового призначення земельної ділянки у поданій заяві видам цільового призначення земельних ділянок, вказаних у частині шостій статті 118 Земельного кодексу України.

Колегія суддів вважає, що відмова позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, яка оформлена відповідачем листом №Б-18156/0-12910/0/6-17 від 05.10.2017 року, не може вважатись правомірною, оскільки не відповідає наведеним вище нормативно-

правовим актам. Відтак, позовна вимога про визнання зазначеної відмови протиправною підлягає задоволенню. Поновлення порушених прав позивача має відбуватись шляхом зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки законом є дискреційними повноваженнями відповідача. Крім того, зобов'язання повторного розгляду заяви визнаний належним способом захисту порушених прав ОСОБА_2 Судом у справі № 820/4147/17 (адміністративне провадження № К/9901/4033/18) від 14 березня 2018 року, що також враховано колегією суддів при розгляді справи.

Незважаючи на те, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи, його висновок про правомірність відмови у задоволенні заяви позивача ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, що згідно статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року в адміністративній справі № П/811/1744/17 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену у Листі за вих. № Б-18156/0-12910/0/6-17 від 05.10.2017р., у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 вересня 2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складена у повному обсязі 16 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов