Ухвала

від 24.04.2018 по справі 358/1471/16-к

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/1471/16-к Провадження № 1-кс/358/130/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Богуслав

Слідчий cуддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12016110090000168 від 11.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що процесуальний прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 порушив вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, а саме не виніс вмотивовану постанову на клопотання представника ТОВ «Богуслав Керамік» ОСОБА_2 від 06.04.2018 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Матеріали скарги передані слідчому судді 24.04.2018 року.

Дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 306 КПК України, якою визначається порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Таким чином, ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій чи бездіяльності прокурора чи слідчого в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в порядку КПК України.

У відповідності до вимог ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, заборонено.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником ОСОБА_2 заявляються вимоги щодо втручання в діяльність процесуального прокурора, які не передбачені КПК України, заборонені законом, тобто вирішення цих питань не входить до компетенції слідчого судді, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

У відповідності до ч.ч. 4, 5, 7 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у скарзі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню, копія ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та додатками до неї повертається особі, яка подала скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12016110090000168 від 11.04.2016 року,- відмовити.

Копію ухвали, скаргу з додатками до неї невідкладно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1