Ухвала

від 23.04.2018 по справі 910/3017/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2018Справа № 910/3017/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газтрим

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіп Груп

про стягнення 383.677,21 грн.

В.В.Сівакова

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газтрим до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіп Груп про стягнення 653.469,36 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки нафтопродуктів № 0055-МО від 17.05.2017 на виконання якого позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 19.850.797,79 грн., з яких відповідачем сплачено лише 19.300.000,00 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору, позивач просить стягнути з останнього 653.469,36 грн., з яких 550.797,79 грн. становить сума основного боргу, 69.475,97 грн. пені, 25.771,20 грн. інфляційних втрат та 7.424,40 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/3017/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем 19.04.2018 до відділу діловодства суду подано два клопотання, в яких просить здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а саме того що відповідач не ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором, але має наявні не залежні від нього обставини, зокрема відкрите кримінальне провадження, за яким арештовані усі активи та рахунки відповідача, що унеможливлює виконання у повному обсязі зобов'язань за договором з відповідачем на даний момент.

Також відповідач зазначає наступне. Представнику відповідача стало відомо про дану справу з інформації, що розміщена на веб-порталі Судова влада України , а тому відсутні підстав вважати, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі у передбачений ГПК України спосіб, оскільки ухвала мала бути направлена судом за адресою місцезнаходження відповідача та відповідач мав отримати цю ухвалу через відповідну уповноважену особу, про що мала бути відповідна відмітка в поштовому повідомленні про вручення судового рішення.

Після отримання зазначених вище даних, представник відповідача звернувся до ВПЗ Київ-124 (вул. Миколи Василенка, 9) 18.03.2018 запитавши інформацію про всі направлені листи на адресу відповідача в період з 20.03.2018 по 25.03.2018 включно. В результаті аналізу переліку переданих листів на адресу відповідача було виявлено лист під номером 0103045208129, який було відправлено з ВПЗ Київ-30 21.03.2018, що розташоване в безпосередній близькості до будівлі Господарського суду міста Києва. Враховуючи ці факти, представник відповідача дійшов висновку, що цим листом було направлено ухвалу.

Зауважує на тому, що відповідач має договір з ВПЗ Київ-124 про доставку кореспонденції в поштову скриньку, яка розташована за місцезнаходженням відповідача, тобто кореспонденція, яка направляється відповідачу потрапляє до ВПЗ Київ-124, після цього виключно доставляється в абонентську скриньку відповідача, який в свою чергу має отримати таку кореспонденцію та поставити підпис уповноваженою на отримання вхідної кореспонденції особою у відповідній накладній, зазначивши при цьому своє П.І.Б. та дату отримання конкретного листа. Однак, в ході аналізу даних в ВПЗ Київ-124 представнику відповідача стало відомо про те, що зазначений вище лист дійсно був доставлений до ВПЗ Київ-124 23.03.2018, а після цього він був виключно доставлений до поштової скриньки відповідача. Інформації про те, що відповідач в особі директора або іншої особи отримали цей лист - немає. В підтвердження цього, 18.03.2018 начальником ВПЗ Київ-124 представнику відповідача було надано дві належним чином завірені копії документів, а саме: Ф. 8 № 64 від 23.03.2018 та накладна № 32 від 23.03.2018. В зазначених вище документах відображено факт того, що вказаний раніше лист було доставлено до поштової скриньки відповідача та відображено факт відсутності запису про те, що відповідач отримав цей лист. Тобто, на цю мить відповідачем не отримано жодних документів стосовно даної судової справи передбаченим чинним ГПК України способом.

Розглянувши подані клопотання відповідача суд відзначає

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву , а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3017/18 від 20.03.2018 зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу від 20.03.2018 було направлено відповідачу 21.03.2018 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 010304520129 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 03680, м. Київ, вул. Радищева, 6, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 19.03.2018 є місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення рішення.

Відповідач ухвалу суду від 20.03.2018, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 23.03.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 010304520129, в якому працівником поштового зв'язку Київ-124 здійснено відповідну відмітку, а отже відповідач мав подати відзив до 10.04.2018.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме ф.8 № 64 від 23.03.2018 та накладної № 32 від 23.03.2018 поштового зв'язку Київ-124 вбачається, що відправлення за номером № 010304520129 вкладено до абонентської скриньки адресата (ТОВ Кіп Груп ) 23.03.2018.

Відповідно до п. 94 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки .

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подані 19.04.2018, тобто з порушенням строку встановленого для їх звернення - до 10.04.2018.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кіп Груп задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кіп Груп про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити повністю.

Ухвала набрала чинності 23.04.2018 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова