Ухвала
від 24.04.2018 по справі 915/14/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про затвердження укладеної сторонами мирової угоди

та закриття провадження у справі

24 квітня 2018 року Справа № 915/14/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 23.04.2018 № 59;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 03.01.2018;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/14/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський механозборочний завод» ,

74900, вул. Першотравнева, 77Е, м. Нова Каховка, Херсонська область,

до приватного акціонерного товариства «Лакталіс-Миколаїв» ,

54018, вул. Виноградна, 2, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 58488 грн. за договором від 20.06.2017 № Г-20/06/17 поставки продукції, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новокаховський механозборочний завод» (далі - Завод) звернулося з позовною заявою від 11.10.2017 № 3874/258/10, направленою цінним поштовим відправленням 03.01.2018 і зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 05.01.2018 за № 122/8, до приватного акціонерного товариства (ПрАТ ) «Лакталіс-Миколаїв» про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 58488 грн., посилаючись на не виконання ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» зобов'язань за укладеним з Заводом договором поставки від 20.06.2017 № Г-20/06/17, а саме, зобов'язань щодо оплати вартості поставленої позивачем продукції.

Ухвалою від 23.01.2018 відкрито провадження в даній справі; у період 19-24.04.2018 у даній справі проведена процедура врегулювання спору за участю судді, в межах якої ухвалами від 19.03.2018 та 24.04.2018 відповідно зупинено та поновлено провадження у справі.

За результатами вищевказаної процедури представниками Заводу та ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» подано заяву від 24.04.2018, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 24.04.2018 за вх . № 4930/18, про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження в даній справі в порядку ст. 192 ГПК України.

До заяви додано текст мирової угоди від 24.04.2018, умовами якої передбачено наступне:

« 1. В процесі розгляду справи Сторони установили, що електродвигун асинхронний 6АМН280S4У3 132 кВт, поставлений Стороною 1 за договором поставки № Г-20/06/17 від 20.06.2017 року не придатний до експлуатації та потребує проведення ремонтних робіт, перелік і вартість яких узгоджена Сторонами та складається з наступного:

№ з/пРоботи, послуги, матеріалиКількість, штЦіна, без ПДВСума, без ПДВ 1Розбирання, дефектування, збирання двигуна 1 3500,00 3500,00 2Підготовчі роботи статора е/д. Просочення обмотки електроізоляційним лаком ГФ або КО 1 1800,00 1800,00 3Запікання в печі лаку 1 2950,00 2950,00 4Заміна вивідних кінців обмотки статора 6 800,00 4800,00 5Підняття та переізолювання міжфазної ізоляції (з частковою заміною міді) 1 25650,00 25650,00 6Випробування обмотки статору після виконання укладки та робіт з ізолювання 1 2100,00 2100,00 7Заміна клемника електродвигуна 1 3200,00 3200,00 8Транспортні витрати (перевезення ел.дв. 2 послуги, виїзд технічних фахівців 2 послуги) 1 3500,00 3500,00 Всього, без ПДВ 47500,00 ПДВ - 9500,00 грн.

Загальна сума з ПДВ - 57000,00 грн.

2. Сторони домовилися на підставі взаємних поступок врегулювати спір по справі № 915/14/18 шляхом підписання даної мирової угоди:

1) Сторона 1 по цій мировій угоді зобов'язується у строк до 20 травня 2018 року здійснити власними силами та з використанням своїх матеріалів ремонт електродвигуна асинхронного 6АМН280S4У3 132 кВт на своїй території та контроль за введенням його в експлуатацію на території Сторони 2. Транспортування двигуна в ремонт та повернення з ремонту здійснюється силами Сторони 1.

2) Сторони за цією мировою угодою дійшли до згоди здійснити оплату ремонтних робіт електродвигуна асинхронного 6АМН280S4У3 132 кВт в рівних частинах. Вартість ремонту, відповідно кошторису складає 57000,00, в т.ч. ПДВ.

3) Сторона 2 зобов'язується в термін до 05 травня 2018 року здійснити оплату половини вартості ремонтних робіт у сумі 28500,00(двадцять вісім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ на рахунок Сторони 1 р/р № 26008052203838 в ПАТ КБ Приватбанк , МФО 352479.

4) Після проведення ремонтних робіт Стороною 1, Сторона 1 зобов'язується провести випробування двигуна та скласти відповідний протокол випробувань.

5) Спільною комісію Сторін ввести в експлуатацію електродвигун асинхронного 6АМН280S4У3 132 кВт із складанням поетапного акту введення в експлуатацію.

6) Сторона 2 зобов'язується здійснити оплату вартості електродвигуна асинхронного 6АМН280S4У3 132 кВт в сумі 58488,00 гривень на протязі 5 банківських днів з моменту введення двигуна в експлуатацію та підписання сторонами ОСОБА_2 введення в експлуатацію.

3. Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

4. Здійснити розподіл витрат у зв'язку із розглядом справи № 915/14/18 в порядку ст. 130 Господарського процесуального кодексу.

5. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 915/14/18 , другий примірник залишається у Сторони 1(Позивача), третій примірник залишається у Сторони 2 (Відповідача).

6. Сторони ознайомлені та розуміють наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.231 Господарського процесуального кодексу України» .

Вислухавши представників сторін, які підтримали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з викладених у ній підстав, дослідивши щодо зазначеної заяви матеріали справи та мирову угоду, суд приходить до такого.

Спір між сторонами у справі виник з підстав неналежного виконання ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» зобов'язань за укладеним з Заводом договором поставки від 20.06.2017 № Г-20/06/17, а саме, зобов'язань щодо оплати вартості поставленої позивачем продукції, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі.

Із змісту заяви Заводу та ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» та мирової угоди від 24.04.2018 випливає, що сторонами у справі досягнуто домовленості щодо врегулювання вказаних вище спірних правовідносин.

Подана сторонами мирова угода підписана повноважними представниками сторін та врегульовує спірні правовідносини, які є предметом спору. Умови мирової угоди не суперечать законодавству України, стосуються лише прав та обов'язків сторін у справі, і не зачіпають прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Процесуальним законодавством передбачено право сторін укладати мирову угоду. Так, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ст. 192 ГПК України).

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 193 ГПК України).

Таким чином, суд визнає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю за ухвалою суду, виготовленою з дотриманням вимог до виконавчого документа, передбачених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» .

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, а саме, що, у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 192-193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський механозборочний завод» та приватного акціонерного товариства «Лакталіс-Миколаїв» .

2. Затвердити укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Новокаховський механозборочний завод» , 74900, вул. Першотравнева, 77Е, м. Нова Каховка, Херсонська область, ідентифікаційний код 38740236, та приватним акціонерним товариством «Лакталіс-Миколаїв» , 54018, вул. Виноградна, 2, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 23624594, мирову угоду від 24.04.2018 на таких умовах: