Ухвала

від 16.04.2018 по справі 760/9856/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/5513/18

Справа 760/9856/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене із прокурором шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000303 від 26.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінальної справи № 1008/4285/12 (провадження № 1/1008/318/12) за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливість вилучення копій документів щодо виділення земельних ділянок громадянам, у тому числі копій державних актів на право власності на земельні ділянки, копій рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо видачі земельних ділянок.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000303 від 26.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 01.06.2016 в ході проведення обшуку приватного будинку депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , детективами Національного антикорупційного бюро України, зокрема, виявлено та вилучено 152 Державних акти на право приватної власності на землю, розташовану на території с. Гвоздів, а також печатку ІНФОРМАЦІЯ_3 , печатку Звичайної виборчої дільниці № НОМЕР_1 Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів та штамп «Копія вірна» ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначив детектив, обшук проводився в рамках кримінального провадження № 42016110000000264 від 12.05.2016 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в отриманні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за прийняття рішення про передачу приватній компанії земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_2 на правах оренди. На даний час вказане кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

В подальшому встановлено, що втрата та присвоєння ОСОБА_6 печаток виборчих комісій суттєво перешкодило їх роботі, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

Допитані в якості свідків власники Державних актів на право приватної власності на землю показали, що ніколи не просили ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії з їх земельними ділянками та не передавали останньому примірники Державних актів, що може свідчити про намір вчинення дій, направлених на відчуження земельних ділянок без відома власників.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у Єдиному реєстрі довіреностей містяться записи за період з 2007 по 2016 роки про видачу 69 особами довіреностей на ім`я ОСОБА_6 на право розпорядження їх земельними ділянками, переважна більшість яких знаходиться на території Гвоздівської сільської ради.

Після видачі довіреностей, земельні ділянки реалізовувались ОСОБА_6 на користь третіх осіб, шляхом укладання договорів купівлі-продажу.

З загальної кількості виданих на ім`я ОСОБА_6 довіреностей, 40 довіреностей посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в період з 10.09.2012 по 12.03.2013.

Разом з тим, ряд допитаних в якості свідків осіб, відомості про яких містяться у витязі з Єдиного реєстру довіреностей, повідомили, що з ОСОБА_6 не знайомі і довіреностей на його ім`я не видавали, до вказаного нотаріуса не зверталися і ніяких документів не підписували. Деяким з допитаних осіб взагалі не було відомо про те, що вони являлись власниками земельних ділянок.

Існують підстави вважати, що перебуваючи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовуючи своє службове становище, ОСОБА_6 , здійснював реалізацію земельних ділянок, з метою особистого збагачення. Так, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 володів відомостями про власників земельних ділянок на території Гвоздівської сільської ради, відомостями щодо осіб, які заінтересовані у придбанні земельних ділянок. Особисті дані та копії документів власників земельних ділянок ОСОБА_6 міг використовувати для підробки їх підписів у довіреностях, які в подальшому могли посвідчуватися нотаріусом.

Так, на ім`я ОСОБА_6 довіреності видали наступні особи: ОСОБА_9 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 , (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 , (РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_14 , (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_15 , (РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_16 , (РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_17 , (РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_18 , (РНОКПП: НОМЕР_11 ), ОСОБА_19 , (РНОКПП: НОМЕР_12 ), ОСОБА_20 , (РНОКПП: НОМЕР_13 ), ОСОБА_21 , (РНОКПП: НОМЕР_14 ), ОСОБА_22 , (РНОКПП: НОМЕР_15 ), ОСОБА_23 , (РНОКПП: НОМЕР_16 ), ОСОБА_24 , (РНОКПП: НОМЕР_17 ), ОСОБА_25 , (РНОКПП: НОМЕР_18 ), ОСОБА_26 , (РНОКПП: НОМЕР_19 ), ОСОБА_27 , (РНОКПП: НОМЕР_20 ), ОСОБА_28 , (РНОКПП: НОМЕР_21 ), ОСОБА_29 , (РНОКПП: НОМЕР_22 ), ОСОБА_30 , (РНОКПП: НОМЕР_23 ), ОСОБА_31 , (РНОКПП: НОМЕР_24 ), ОСОБА_32 , (РНОКПП: НОМЕР_25 ), ОСОБА_33 , (РНОКПП: НОМЕР_26 ), ОСОБА_34 , (РНОКПП: НОМЕР_27 ), ОСОБА_35 , (РНОКПП: НОМЕР_28 ), ОСОБА_36 , (РНОКПП: НОМЕР_29 ), ОСОБА_37 , (РНОКПП: НОМЕР_30 ), ОСОБА_38 , (РНОКПП: НОМЕР_31 ), ОСОБА_39 , (РНОКПП: НОМЕР_32 ), ОСОБА_40 , (РНОКПП: НОМЕР_33 ), ОСОБА_41 , (РНОКПП: НОМЕР_34 ), ОСОБА_42 , (РНОКПП: НОМЕР_35 ), ОСОБА_43 , (РНОКПП: НОМЕР_36 ), ОСОБА_44 , (РНОКПП: НОМЕР_37 ), ОСОБА_45 , (РНОКПП: НОМЕР_38 ), ОСОБА_46 , (РНОКПП: НОМЕР_39 ), ОСОБА_47 , (РНОКПП: НОМЕР_40 ), ОСОБА_48 , (РНОКПП: НОМЕР_41 ), ОСОБА_49 , (РНОКПП: НОМЕР_42 ), ОСОБА_50 , (РНОКПП: НОМЕР_43 ), ОСОБА_51 , (РНОКПП: НОМЕР_44 ), ОСОБА_52 , (РНОКПП: НОМЕР_45 ), ОСОБА_53 , (РНОКПП: НОМЕР_46 ), ОСОБА_54 , (РНОКПП: НОМЕР_47 ), ОСОБА_55 , (РНОКПП: НОМЕР_48 ), ОСОБА_56 , (РНОКПП: НОМЕР_49 ), ОСОБА_57 , (РНОКПП: НОМЕР_50 ), ОСОБА_58 , (РНОКПП: НОМЕР_51 ), ОСОБА_59 , (РНОКПП: НОМЕР_52 ), ОСОБА_60 , (РНОКПП: НОМЕР_53 ), ОСОБА_61 , (РНОКПП: НОМЕР_54 ), ОСОБА_46 , (РНОКПП: НОМЕР_39 ), ОСОБА_62 , (РНОКПП: НОМЕР_55 ), ОСОБА_63 , (РНОКПП: НОМЕР_56 ), ОСОБА_64 , (РНОКПП: НОМЕР_57 ), ОСОБА_65 , (РНОКПП: НОМЕР_58 ), ОСОБА_66 , (РНОКПП: НОМЕР_59 ), ОСОБА_67 , (РНОКПП: НОМЕР_60 ), ОСОБА_68 , (РНОКПП: НОМЕР_61 ), ОСОБА_69 , (РНОКПП: НОМЕР_62 ), ОСОБА_70 , (РНОКПП: НОМЕР_63 ), ОСОБА_71 , (РНОКПП: НОМЕР_64 ), ОСОБА_48 , (РНОКПП: НОМЕР_41 ), ОСОБА_72 , (РНОКПП: НОМЕР_65 ), ОСОБА_73 , (РНОКПП: НОМЕР_66 ), ОСОБА_60 , (РНОКПП: НОМЕР_53 ), ОСОБА_74 , (РНОКПП: НОМЕР_67 ), ОСОБА_75 , (РНОКПП: НОМЕР_68 ), ОСОБА_76 , (РНОКПП: НОМЕР_69 ).

При цьому, оригінали та копії рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо видачі земельних ділянок вказаним громадянам, копії державних актів на право власності на земельні ділянки на даний час знаходяться у матеріалах кримінальної справи № 1008/4285/12 (провадження № 1/1008/318/12) за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, яка перебувала на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вказані документи містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до них з можливістю вилучення їх копій.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у Васильківському міськрайонному суді Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , старшим детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , старшому детективу заступнику керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_86 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000303 від 26.08.2016 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме до матеріалів кримінальної справи № 1008/4285/12 (провадження № 1/1008/318/12) за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копій документів щодо виділення земельних ділянок громадянам, у тому числі копій державних актів на право власності на земельні ділянки, копій рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо видачі земельних ділянок наступним громадянам:

- ОСОБА_9 , (РНОКПП: НОМЕР_2 )

- ОСОБА_10 , (РНОКПП: НОМЕР_3 )

- ОСОБА_11 , (РНОКПП: НОМЕР_4 )

- ОСОБА_12 , (РНОКПП: НОМЕР_5 )

- ОСОБА_13 , (РНОКПП: НОМЕР_6 )

- ОСОБА_14 , (РНОКПП: НОМЕР_7 )

- ОСОБА_15 , (РНОКПП: НОМЕР_8 )

- ОСОБА_16 , (РНОКПП: НОМЕР_9 )

- ОСОБА_17 , (РНОКПП: НОМЕР_10 )

- ОСОБА_18 , (РНОКПП: НОМЕР_11 )

- ОСОБА_19 , (РНОКПП: НОМЕР_12 )

- ОСОБА_20 , (РНОКПП: НОМЕР_13 )

- ОСОБА_21 , (РНОКПП: НОМЕР_14 )

- ОСОБА_22 , (РНОКПП: НОМЕР_15 )

- ОСОБА_23 , (РНОКПП: НОМЕР_16 )

- ОСОБА_24 , (РНОКПП: НОМЕР_17 )

- ОСОБА_25 , (РНОКПП: НОМЕР_18 )

- ОСОБА_26 , (РНОКПП: НОМЕР_19 )

- ОСОБА_27 , (РНОКПП: НОМЕР_20 )

- ОСОБА_28 , (РНОКПП: НОМЕР_21 )

- ОСОБА_29 , (РНОКПП: НОМЕР_22 )

- ОСОБА_30 , (РНОКПП: НОМЕР_23 )

- ОСОБА_31 , (РНОКПП: НОМЕР_24 )

- ОСОБА_32 , (РНОКПП: НОМЕР_25 )

- ОСОБА_33 , (РНОКПП: НОМЕР_26 )

- ОСОБА_34 , (РНОКПП: НОМЕР_27 )

- ОСОБА_35 , (РНОКПП: НОМЕР_28 )

- ОСОБА_36 , (РНОКПП: НОМЕР_29 )

- ОСОБА_37 , (РНОКПП: НОМЕР_30 )

- ОСОБА_38 , (РНОКПП: НОМЕР_31 )

- ОСОБА_39 , (РНОКПП: НОМЕР_32 )

- ОСОБА_40 , (РНОКПП: НОМЕР_33 )

- ОСОБА_41 , (РНОКПП: НОМЕР_34 )

- ОСОБА_42 , (РНОКПП: НОМЕР_35 )

- ОСОБА_43 , (РНОКПП: НОМЕР_36 )

- ОСОБА_44 , (РНОКПП: НОМЕР_37 )

- ОСОБА_45 , (РНОКПП: НОМЕР_38 )

- ОСОБА_46 , (РНОКПП: НОМЕР_39 )

- ОСОБА_47 , (РНОКПП: НОМЕР_40 )

- ОСОБА_48 , (РНОКПП: НОМЕР_41 )

- ОСОБА_49 , (РНОКПП: НОМЕР_42 )

- ОСОБА_50 , (РНОКПП: НОМЕР_43 )

- ОСОБА_51 , (РНОКПП: НОМЕР_44 )

- ОСОБА_52 , (РНОКПП: НОМЕР_45 )

- ОСОБА_53 , (РНОКПП: НОМЕР_46 )

- ОСОБА_54 , (РНОКПП: НОМЕР_47 )

- ОСОБА_55 , (РНОКПП: НОМЕР_48 )

- ОСОБА_56 , (РНОКПП: НОМЕР_49 )

- ОСОБА_57 , (РНОКПП: НОМЕР_50 )

- ОСОБА_58 , (РНОКПП: НОМЕР_51 )

- ОСОБА_59 , (РНОКПП: НОМЕР_52 )

- ОСОБА_60 , (РНОКПП: НОМЕР_53 )

- ОСОБА_61 , (РНОКПП: НОМЕР_54 )

- ОСОБА_46 , (РНОКПП: НОМЕР_39 )

- ОСОБА_62 , (РНОКПП: НОМЕР_55 )

- ОСОБА_63 , (РНОКПП: НОМЕР_56 )

- ОСОБА_64 , (РНОКПП: НОМЕР_57 )

- ОСОБА_65 , (РНОКПП: НОМЕР_58 )

- ОСОБА_66 , (РНОКПП: НОМЕР_59 )

- ОСОБА_67 , (РНОКПП: НОМЕР_60 )

- ОСОБА_68 , (РНОКПП: НОМЕР_61 )

- ОСОБА_69 , (РНОКПП: НОМЕР_62 )

- ОСОБА_70 , (РНОКПП: НОМЕР_63 )

- ОСОБА_71 , (РНОКПП: НОМЕР_64 )

- ОСОБА_48 , (РНОКПП: НОМЕР_41 )

- ОСОБА_72 , (РНОКПП: НОМЕР_65 )

- ОСОБА_73 , (РНОКПП: НОМЕР_66 )

- ОСОБА_60 , (РНОКПП: НОМЕР_53 )

- ОСОБА_74 , (РНОКПП: НОМЕР_67 )

- ОСОБА_75 , (РНОКПП: НОМЕР_68 )

- ОСОБА_76 , (РНОКПП: НОМЕР_69 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1