Постанова

від 18.05.2010 по справі 3-236/10

ПІДГАЄЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-236/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАЇ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню

адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає

м. Підгайці вул. ОСОБА_1 УПА

Тернопільської області,

працюючого ДП-ЛМГ лісничий

за ст.ст.,124. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року о 20 год в с. Літятин Бережанського району Тернопільської області водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки LANDMARK державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням п.2.9 А,2.3 Б., 10.1 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем HONDA д.н.з.45804ТІ під керуванням ОСОБА_3 Медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось в Бережанській ЦКРЛ, чим порушив тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..124. ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена, і його дії вірно кваліфікована за ст.ст.124. ч. 1ст. 130 КУпАП.

Винність та кваліфікація дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2010 року, при цьому ОСОБА_2 керував транспортним засобом при цьому не зауважив зустрічної машини , що привело до ДТП. Дані пояснення та протокол підписані ОСОБА_2 при цьому протокол про адмінправопорушення ним не оскаржував ся.

За таких обставин суд приходить до переконання , що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАп.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим згідно ст.36 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статтей КУпАП, за якою він притягається у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1,36, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за:

ст. 124 КУпАП- накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,тобто 340 грн;

ст.130 ч.1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі ст.36 КУпАП шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточна міра адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1