Ухвала
від 26.03.2018 по справі 210/1235/18
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 210/1235/18

Провадження № 2/210/1041/18

"26" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького коледжу Національної металургійної академії України про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 20 березня 2018 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У позові представник позивача посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 276 ЦПК України просить суд призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Разом з тим, позивачем одночасно з поданням позовної заяви, надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача по справі - Криворізького коледжу Національної металургійної академії України, адреса: 50051, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Медична, будинок 4, ЄДРПОУ: 00193269 матеріали особової справи працівника ОСОБА_2.

Заява про витребування доказів подана у строки, передбачені ст. 83 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

У зв'язку з викладеним, підстави для відмови у задоволенні заяви про витребування доказів не вбачається.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького коледжу Національної металургійної академії України про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 квітня 2018 року о 12 годин 30 хвилин.

Витребувати у Криворізького коледжу Національної металургійної академії України, адреса: 50051, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Медична, будинок 4, ЄДРПОУ: 00193269 матеріали особової справи працівника ОСОБА_2.

Витребувані докази надати на адресу суду в строк до 25 квітня 2018 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення26.03.2018
Оприлюднено26.04.2018
Номер документу73622198
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —210/1235/18

Постанова від 16.04.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 27.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Рішення від 10.12.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Ступак С. В.

Рішення від 10.12.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Ступак С. В.

Ухвала від 24.10.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Ступак С. В.

Ухвала від 04.04.2019

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Ступак С. В.

Ухвала від 26.03.2018

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Ступак С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні