Ухвала
від 25.04.2018 по справі 621/514/18
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/514/180

2/621/664/18

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 63463, Харківська область, Зміївський район, с. Лиман, вул. Комишувата, буд. 10, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;

відповідач - Харківське міжрайонне управління водного господарства, місцезнаходження: 61489, Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вул. Чайковського, 210-а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 01033674,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського міжрайонного управління водного господарства про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківського міжрайонного управління водного господарства про скасування наказу Харківського міжрайонного управління водного господарства №131-к від 17 жовтня 2017 року, поновлення його на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2018 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивач ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, з наступними вимогами: скасувати наказ Харківського міжрайонного управління водного господарства №131-к від 17 жовтня 2017 року, поновивши його на роботі машиністом насосних установок 2 розряду Рєпінської ЄД; стягнути з Харківського міжрайонного управління водного господарства середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20173 грн 30 к.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справи, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

У позовній заяві вимагається до стягнення сума, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з чим справа є малозначною відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України Також, ця справа відноситься до переліку справ, які не можуть розглядатися у спрощеному позовному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

За таких обставин належить прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 128, 175, 178, 185, 187, 259-261, 274, 275, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міжрайонного управління водного господарства про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 червня 2018 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви та доданих документів і роз'яснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк п'ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали подати суду відзив із запереченнями проти позову, докази на які посилається відповідач в обґрунтування відзиву, а також докази направлення копії відзиву та доказів позивачу.

Направити позивачу копію ухвали і роз'яснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк десять днів із дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 278 ЦПК України подати заперечення проти відповіді на відзив протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив та докази направлення заперечень позивачу.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.04.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко

СудЗміївський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення25.04.2018
Оприлюднено26.04.2018
Номер документу73626025
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —621/514/18

Рішення від 17.09.2018

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Овдієнко В. В.

Рішення від 17.09.2018

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Овдієнко В. В.

Ухвала від 25.04.2018

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Овдієнко В. В.

Ухвала від 21.03.2018

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Овдієнко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні