Ухвала

від 24.04.2018 по справі 927/11/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/11/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури,

вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600 в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Семенівської міської ради Чернігівської області,

код ЄДРПОУ 04062009, вул. Ч. Площа, 6, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400

Позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 39764881, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба",

код ЄДРПОУ 30875551, вул. Шевченка, 9, с. Чорний Ріг, Семенівський район, Чернігівська область, 15472

Предмет спору: про стягнення 60205,17 грн шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області подано позов до Приватного сільськогосподарського підприємства “Дружба” про стягнення 60205,17 грн шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 16,0897 га та площею 38,3099 га у порядку ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України та ст. 41 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”.

          Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2018 позовну заяву прийнято суддею Романенко А.В., відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.02.2018.

          Ухвалою суду від 14.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2018.

          Ухвалою суду від 28.02.2018 здійснено процесуальне правонаступництво позивача-1 - Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області на Семенівську міську раду Чернігівської області.

          Також ухвалою суду від 28.02.2018 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 14.03.2018.

          Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/20/18 від 12.03.2018, на підставі п. 7 рішення зборів суддів від 03.07.2015 зі змінами та доповненнями, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/11/18.

          Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.

          Ухвалою суду від 14.03.2018 призначено проведення повторного підготовчого засідання на 22.03.2018.

Ухвалою суду від 22.03.2018 відкладено розгляд справи на 24.04.2018.

У судове засідання 24.04.2018 з'явився прокурор. Позивач-1, позивач-2 та відповідач у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 1-2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За наведених обставин підготовче засідання проводиться за відсутності позивача-1, позивача-2 та відповідача.

До початку судового засідання через електронні засоби зв'язку надійшла заява № 23/04-2018-1 від 23.04.2018 Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання позовних вимог за позовною заявою № 44-2287-17 від 26.12.2017 та копія платіжного доручення № 299 від 19.04.2018. З даної заяви вбачається, що відповідачем сплачена сума шкоди у розмірі 60205,71 грн.

          Відповідно до положень ч. 3, 4, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

          Оскільки подані представником відповідача електронні копії документів не посвідченні належним чином, а саме не підписані електронно цифровим підписом, суд не приймає їх до розгляду.

У судовому засіданні прокурором подано заяву № 05-1455 вих 18 від 23.04.2018 про закриття провадження у справі та стягнення з відповідача на користь прокуратури Чернігівської області понесених у справі витрат зі сплати судового збору згідно платіжного доручення № 3008 від 08.11.2017 у розмірі 1600,00 грн. У своїй заяві прокурор посилається на те, що згідно інформації наданої Приватним сільськогосподарським підприємством «Дружба» та Управлінням Державної казначейської служби України у Семенівському районі Чернігівської області від 23.04.2018 ПСП «Дружба» за самовільне зайняття земельної ділянки було сплачено 19.04.2018 нараховані збитки у сумі 60205,17 грн. До даної заяви додано копію платіжного доручення № 299 від 19.04.2018 на суму 60 205,17 та копію листа № 01-61/173 від 23.04.2018 Управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі Чернігівської області.

Також у судовому засіданні прокурором подано заяву від 24.04.208 про повернення Прокуратурі Чернігівської області з державного бюджету судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 3008 від 08.11.2017 у розмірі 1600,00 грн на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оглянувши подану прокурором заяву та додані до неї копію платіжного доручення № 299 від 19.04.2018 на суму 60 205,17 та копію листа № 01-61/173 від 23.04.2018 Управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі Чернігівської області вбачається, що кошти у сумі 60205,17 грн (сплачені згідно платіжного доручення № 299 від 19.04.2018) від ПСП «Дружба» було зараховано 19.04.2018 на рахунок 31414611700677 (код доходів 24062200-Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту без спеціального дозволу) до бюджету ОТГ м. Семенівка.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у ч. 4. 4 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”

За таких обставин суд доходить висновку про те, що у справі дійсно відсутній предмет спору, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

          Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

          Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судовий збір за подання позову сплачується до державного бюджету, тому у випадках передбачених законом судовий збір повертається саме з державного бюджету.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, судовий збір у розмірі 1600,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 3008 від 08.11.2017, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Прокуратурі Чернігівської області (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) з Державного бюджету України (р/р №31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030101) 1600,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 3008 від 08.11.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/11/18.

Ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 24.04.2018. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.04.2018.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                               В.В. Шморгун