Рішення

від 06.03.2018 по справі 804/8016/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Справа № 804/8016/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

експерта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Волев до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису № 251/4.1-13-193 від 02.10.2017 р. і постанови № 251/4.1-13/749 від 23.10.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Волев до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати п.4 припису № 251/4.1-13-193 від 02.10.2017 р. та постанову № 251/4.1-13/749 від 23.10.2017 р. про накладення штрафу у розмірі 1152000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вимоги п.4 припису № 251/4.1-13-193 від 02.10.2017 р. Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо усунення порушень ст.95 КзпПУ, ст.33 Закону України Про оплату праці , а саме: у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації, вважає незаконними, оскільки на підприємстві проводиться підвищення окладів працівників, а у період січень - червень коефіцієнт індексу інфляції не перевищував встановлені 103%. Окрім того, під час проведення перевірки інспектором до складу працюючих осіб, які начебто мають право на індексацію доходів, включено осіб, що працюють за сумісництвом та перебували у відпустці. Виходячи з чого, на думку позивача, постанова № 251/4.1-13/749 від 23.10.2017 р. про накладення штрафу за порушення ст.95 КзпПУ, ст.33 Закону України Про оплату праці також є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечував, до суду надав відзив на адміністративний позов, заперечення на відповідь на відзив, в яких свою позицію обґрунтовував тим, що ТОВ фірма Волев у квітні 2017 року здійснювалось підвищення посадових окладів на суму 5,00 грн. та 6,00 грн., тобто на суму, що не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, отже позивач був зобов'язаний проводити індексацію доходів. До того ж, на думку представника відповідача, індексацію заробітної плати найманих працівників потрібно нараховувати та виплачувати разом з заробітною платою. Також, вказав, що під час перевірки позивачем не надавалась інформація про перебування працівника ОСОБА_4 у відпустці, інформація про наявність сумісника перевіряючому також не надавалась. З урахуванням усіх обставин, представник відповідача вважає, що припис № 251/4.1-13-193 від 02.10.2017 р. і постанова № 251/4.1-13/749 від 23.10.2017 р. винесені відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку із чим, підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, експерта, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у період з 29.09.2017 року по 02.10.2017 року на підставі наказу від 27.09.2017 року №203-І та направлення на перевірку № 227 від 29.09.2017 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області була проведена позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Волев з питань додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт перевірки № 251/4.1-13 від 02.10.2017 р.

Вказаною перевіркою встановлено наступні порушення:

- заробітна плата у товаристві за серпень 2017 року нараховується та сплачується один раз на місяць: деяким працівникам 15.09.2017 року, іншим - 21.09.2017 року, що порушує вимоги ч.1 ч. 2 ст. 115 КЗпП України;

- формування тарифної системи у Товаристві фірма Волев здійснюється суб'єктивно, відносно вирішення питання з визначенням розміру заробітної плати, а саме: встановлення розмірів заробітної плати працівникам без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів, що порушує вимоги ч.1 - ч.4 ст.96 КЗпП України;

- заробітна плата (згідно наданої до перевірки довідки щодо виплат заробітної плати працівникам підприємства) за квітень 2017 року виплачується 21.09.2017 року, заробітна плата за травень 2017 року виплачується 21.09.2017 року, що не відповідає ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.3 ст. 15 Закону України Про оплату праці , а саме: оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язану щодо оплати праці;

- згідно наданих до перевірки штатних розкладів від 01.01.2017 року, 01.02.2017 року, 01.03.2017 року, 01.04.2017 року, 01.05.2017 року, 01.06.2017 року, встановлено, що за червень 2017 року заробітна плата 36 працівникам, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13І, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 не індексувалась. Індекс споживчих цін у лютому 2017 року - 101,0%, у березні 2017 року - 101,8%, у квітні 2017 року - 100,9% тобто в червні 2017 року була підстава для проведення індексації заробітної плати, розмір якої становить 62,31 грн. До того ж, індексацію заробітних плат найманих працівників потрібно нараховувати і виплачувати разом із заробітною платою. Вищевикладене свідчить що про те, що у Товаристві порушено вимоги ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України Про оплату праці : заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Акт перевірки отримано Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Волев 30.10.2017 року.

02.10.2017 року за наслідками проведеної перевірки Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області складено припис № 251/4.1-13-193, в якому приписано усунути порушення та забезпечити виконання вимог, зазначених у ньому, а саме:

1. в подальшому не порушувати вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці , а саме: заробітну плату виплачувати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

2. усунути порушення ст.96 КЗпП України, а саме: розробити тарифну сітку та встановити розмір посадових окладів працівникам ТОВ фірма Волев з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень;

3. в подальшому забезпечити виконання вимог ч.5 ст.97 КЗпП України, ч.3 ст.15 Закону України Про оплату праці , а саме: оплату праці працівників здійснювати у першочерговому порядку; всі інші платежі здійснювати після виконання зобов'язань щодо оплати праці;

4. усунути порушення вимог ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України Про оплату праці та п.5 постанови Кабінету Міністрів України № 1078, а саме: нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати згідно вимог чинного законодавства.

На виконання вимог п.п.1.-3 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 251/4.1-13-193 від 02.10.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Волев листом від 01.11.2017 р. № 01/11 повідомлено про прийняті заходи на виконання вимог припису.

На підставі акта перевірки № 251/4.1-13 від 02.10.2017 р. відповідачем було винесено постанову № 251/4.1-13/749 від 23.10.2017 р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, відповідно до якої на позивача за порушення вимог ч.5 ст.95 КЗпП України, ст. 33 Закону України Про оплату праці , на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, накладено штраф у розмірі 1152000,00 грн.

Згідно змісту вказаної постанови, вона винесена з підстав відсутності індексації заробітної плати працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким органом, згідно з Положенням про Державну інспекцію з питань праці України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року №386/2011, є Державна інспекція з питань праці України, яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці встановлено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390 (далі - Порядок №390).

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» . Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 390, за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Згідно абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання (далі - підприємства), а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати встановлені Законом України «Про оплату праці» .

Згідно статті 95 Кодексу законів про працю України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» ).

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, завтердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р.

Згідно пункту 1-1 вказаного Порядку, підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Згідно з абз. 8 п.4 Порядку у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

У разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків (п.5 Порядку).

Пунктом 7 Порядку вказано, що особі, яка працює за сумісництвом, видається на її вимогу довідка з основного місця роботи про розмір доходу, що підлягає індексації, та проіндексованого доходу. На підставі цієї довідки провадиться індексація доходів від роботи за сумісництвом у межах суми, що не перевищує прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, з урахуванням отриманої заробітної плати за основним місцем роботи.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оплату праці", у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ТОВ фірма Волев № 123-ОД від 30.11.2015 р. Про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку надано ОСОБА_9 відпустку з 30.11.2015 р. по 27.09.2018 р. включно.

Наказом ТОВ фірма Волев № 36-К від 01.06.2017 р. Про надання адміністративної відпустки за сімейними обставинами надано ОСОБА_4 відпустку у період з 01.06.2017 р. по 30.06.2017 р.

Згідно розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000006 за червень 2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 заробітна плата не нарахована.

У судовому засіданні 02.03.2018 р. у якості свідка був допитаний ОСОБА_4, який був попереджений про кримінальну відповідальність, та пояснив, що працює в ТОВ фірма Волев на посаді інженера-конструктора, у червні 2017 року - з 01.06.2017 р. по 30.06.2017 р. - перебував у відпустці без збереження заробітної плати, з причини догляду за хворою дружиною. Вказав, що причини відпустки в заяві не зазначав, оскільки на підприємстві всі знали, що його дружина потребує догляду, у зв'язку з невиліковною хворобою.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_11 (спеціаліст служби охорони) працює у ТОВ фірма Волев за сумісництвом, про що свідчать штатні розклади ТОВ фірма Волев , наявні в матеріалах справи, та наказ про призначення № 04/01-К від 06.01.2004 р. Також, згідно довідки ТОВ ПМТЗ Інженерний центр Реагент від 27.12.2017 р. за № 1408, ОСОБА_11 працює в ТОВ ПМТЗ Інженерний центр Реагент з 22.05.2017 р. на посаді інженера з охорони праці відділу господарського забезпечення; індексація заробітної плати виплачується пропорційно відпрацьованому часу.

Проте такі обставини не були досліджені та враховані Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області під час проведення перевірки.

На підставі викладеного, зважаючи на не отримання доходу ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у червні 2017 року, а також працевлаштування ОСОБА_11 за сумісництвом, суд приходить до висновку, що працівникам ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 проведення індексації не могло бути здійснено.

Судом встановлено, що ОСОБА_17 прийнятий на роботу в ТОВ фірма Волев 03.05.2017 р. (тимчасово), наказом № 11-к від 30.06.2017 р. переведено на постійну роботу.

ОСОБА_41 прийнята на роботу в ТОВ фірма Волев 18.04.2017 р. (тимчасово), наказом № 11-к від 30.06.2017 р. переведено на постійну роботу.

ОСОБА_16 прийнята на роботу в ТОВ фірма Волев 26.04.2017 р. (тимчасово), наказом № 11-к від 30.06.2017 р. переведено на постійну роботу.

ОСОБА_42 прийнята на роботу в ТОВ фірма Волев 03.05.2017 р. (тимчасово), наказом № 11-к від 30.06.2017 р. переведено на постійну роботу.

Отже, враховуючи, що даних працівників прийнято на роботу лише у квітні - травні 2017 року, зважаючи на приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, проведення індексації отриманих у червні 2017 року доходів не могло бути здійснено.

Згідно даних штатного розкладу ТОВ фірма Волев , введеного в дію з 01.01.2017 р., та штатного розпису 01.04.2017 р., судом встановлено, що у період січень-квітень 2017 року відбувалось підвищення окладів.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості № НЗП-000004 за квітень 2017 року, працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13І, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 здійснено виплату заробітної плати у відповідності до встановленого штатного розпису станом на 01.04.2017 р.

Також, в ході судового розгляду справи судом було досліджено висновок експертного економічного дослідження № 19/02/2018 за листом №16/02 від 16.02.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_3 на замовлення ТОВ фірми Волев (вих. №16/02 від 16.02.2018 p.).

Згідно вказаного висновку, на експертне дослідження поставлене наступне питання: чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №251/4.1-13 проведення інспекційного відвідування посадовою особою Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_43 в період з 29.09.2017 р. по 02.10.2017 р. ТОВ Волев , щодо порушення ст.95 КЗпПУ, ст. 33 ЗУ Про оплату праці , п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, а саме: не проведення індексації заробітної плати 36 працівників підприємства за червень 2017 року?

У висновку вказано, зокрема, що механізм нарахування індексації заробітної плати передбачає, що нарахування індексації здійснюється через три місяці з підвищення заробітної плати, у випадку, коли поріг індексації перевищив 103%.

Індексації підлягає тільки сума заробітної плати, що не перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб:

з 01.01.2017 р. по 30.04.2017 р. - 1 600,00 грн.;

з 01.05.2017 р. по 30.11.2017 р.- 1 684,00 грн.

Сума індексації виплачується пропорційно відпрацьованому часу. Отже, в місяці, коли заробітна плата (грошові доходи з оплати праці) працівникові не нараховувалась, індексація, як наслідок, не нараховується.

Індексації підлягають нараховані грошові доходи з оплати праці, згідно з тарифними ставками (окладами), а також, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

В пункті 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення визначений порядок проведення індексації випереджаючим шляхом з урахування прогнозного рівня інфляції. Підвищення заробітної плати у зв'язку із зростанням рівня інфляції провадиться у порядку, визначеному у колективних договорах.

Отже, нарахування індексації випереджаючим шляхом - це альтернативний варіант нарахування індексації (право, а не обов'язок), застосування якого визначається в колективному договорі.

Щодо сумісників вказано, що в червні 2017 року прожитковий мінімум на працездатну особу складав 1684,00 грн., а мінімальна заробітна плата - 3 200,00 грн. (право на індексацію заробітної плати сумісника виникає коли сума, що підлягає індексації за основним місцем роботи, менше 1 684,00 грн.).

В пункті 4.3 Колективного договору ТОВ Волев на 2017 р. - 2027 р. визначено, що Заробітна плата працівникам виплачується у відповідності з трудовим договором на основі штатного розкладу і не може бути нижчою за рівень встановлений законодавством. Оплата праці здійснюється за тарифними ставками та посадовими окладами .

Відповідно до п.2.2 Положення про систему оплати праці працівників ТОВ Волев , тарифна ставка або посадовий оклад не може бути нижче за рівень, встановлений законодавством.

Розмір заробітної плати (посадові оклади) переглядаються, як правило, з урахуванням змін у чинному законодавстві (п. 4.1)

У період між переглядами розміру заробітної плати індивідуальна заробітна плата індексується згідно з чинним законодавством. (п. 4.2).

Штатні розклади ТОВ Волев в період з січня по червень 2017 року складені підприємством щомісяця на 01 число кожного місяця. В штатних розкладах встановлені посадові оклади працівників ТОВ Волев , додаткових доплат працівникам в штатних розкладах за цей період не встановлено.

Крім того, згідно з наказами про внесення змін до штатного розкладу, в штатних розкладах за цей період здійснювалось включення та виключення посад. Включення посад до штатних-розкладів за цей період внесено по наступних посадах: з 18 квітня 2017 р. - інженер конструктор 1 категорії з окладом 8 000,00 грн. на місяць; з 26 квітня 2017 р. - інженер конструктор 1 категорії з окладом 7 500,00 грн. на місяць; з 03 травня 2017 р. - інженер конструктор 2 категорії з окладом 7 500,00 грн. на місяць; з 03 травня 2017 р. - провідний конструктор з окладом 9 000,00 грн. на місяць.

В результаті проведеного дослідження встановлено, що в червні 2017 року заробітна плати 7 працівників індексації не підлягає, а саме: ОСОБА_9 посада бухгалтер, оскільки, в червні 2017 р. заробітна плата не нараховувалась (перебуває у відпустці по догляду за дитиною); ОСОБА_11 посада спеціаліст служби охорони праці, працює на 0,5 ставки по сумісництву (відповідно до абз. 9 п. 4 та п.7 Порядку № 1078 нарахування індексації здійснюється за основним місцем роботи, а за сумісництвом, індексація здійснюється на підставі довідки з основного місця роботи (в першу чергу індексується оплата праці за основним місцем роботи, а за сумісництвом - оплата праці індексується у випадку, коли індексація в межах прожиткового мінімуму проіндексована за основним місцем роботи не в повному обсязі (доплачується тільки різниця); ОСОБА_15 посада інженер конструктор 1 категорії, оскільки посада включена до штатного розкладу 18 квітня 2017 р. з окладом в розмірі 8 000,00 грн., прийнята на посаду з 18.04.2017 р. (наказ № 07-к від 18.04.2017 р.), в червні 2017 р. зарплата нарахована в розмірі 8 000,00 грн. (індексація за 1-3 місяці з дати прийняття на роботу або введення посади до штатного розкладу не нараховується); ОСОБА_16 посада інженер конструктор 1 категорії, оскільки посада включена до штатного розкладу 26 квітня 2017 р. з окладом в розмірі 7 500,00 грн., прийнята на посаду з 26.04.2017 р. (наказ № 08-к від 26.04.2017 р.), в червні 2017 р. зарплата нарахована в розмірі 7 500,00 грн. (індексація за 1-3 місяці з дати прийняття на роботу або введення посади до штатного розкладу не нараховується); ОСОБА_17 посада провідний конструктор, оскільки посада включена до штатного розкладу 03 травня 2017 р. з окладом в розмірі 9 000,00 грн., прийнятий на посаду з 03.05.2017 р. (наказ № 09-к від 03.05.2017 р.), в червні 2017 р. зарплата нарахована в розмірі 9 000,00 грн. (індексація за 1-3 місяці з дати прийняття на роботу або введення посади до штатного розкладу не нараховується); ОСОБА_19 посада інженер конструктор 2 категорії, оскільки, заробітна плата за червень 2017 року не нараховувалась (перебував в відпустці без збереження заробітної плати); ОСОБА_39 посада інженер конструктор 2 категорії, оскільки посада включена до штатного розкладу 03 травня 2017 р. з окладом в розмірі 7 500,00 грн., прийнята на посаду з 03.05.2017 р. (наказ № 10-к від 03.05.2017 р.), в червні 2017 р. зарплата нарахована в розмірі 7 500,00 грн. (індексація за 1-3 місяці з дати прийняття на роботу або введення посади до штатного розкладу не нараховується).

Щодо індексації заробітної плати за червень 2017 року по наступним 29 працівникам підприємства ТОВ фірма ВОЛЕВ , у висновку зазначено, що з 01.01.2017 p., відповідно до штатного розкладу ТОВ ВОЛЕВ , затвердженого директором підприємства ОСОБА_5 від 31.12.2016 p., зазначеним працівникам встановлені посадові оклади в розмірах з 3 200,00 грн. до 16 000,00 грн. Детальні розміри посадових окладів наведено в додатку № 1 до висновку (в середньому -7 486,00 грн. на 1 працівника); з 01.02.2017 р. відповідно до штатного розкладу ТОВ ВОЛЕВ , затвердженого директором підприємства ОСОБА_5 від 31.01.2017 p., вищезазначеним працівникам встановлені посадові оклади в розмірах з 3 200,00 грн. до 16 000,00 грн. (залишені без змін, в розмірах, встановлених в січні 2017 p.); з 01.03.2017 р. відповідно до штатного розкладу ТОВ ВОЛЕВ , затвердженого директором підприємства ОСОБА_5 від 28.02.2017 p., вищезазначеним працівникам встановлені посадові оклади в розмірах з 3 200,00 грн. до 16 000,00 грн. (залишені без змін, в розмірах, встановлених в січні 2017 р.); з 01.04.2017 p., відповідно до штатного розкладу ТОВ ВОЛЕВ , затвердженого директором підприємства ОСОБА_5 від 31.03.2017 p., вищезазначеним працівникам підвищені посадові оклади на 5-6 грн. до розміру з 3 205,00 грн. до 16 006,00 грн. (в середньому - 7 491,00 грн. на 1 працівника); з 01.05.2017 p., відповідного до штатного розкладу ТОВ ВОЛЕВ , затвердженого директором підприємства ОСОБА_5 від 28.04.2017 p., вищезазначеним працівникам встановлені посадові оклади в розмірі 3 200,00 грн.; з 01.06.2017 p., відповідно до штатного розкладу ТОВ ВОЛЕВ , затвердженого директором підприємства ОСОБА_5 від 31.05.2017 p., вищезазначеним працівникам встановлені посадові оклади в розмірі 3 200,00 грн. (залишені в розмірах, встановлених в травні 2017 р.)

Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за січень - червень 2017 p., заробітна плата працівникам ТОВ фірма ВОЛЕВ нараховувалась згідно до посадових окладів, встановлених в штатних розкладах за відповідний період.

В пункті 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення визначено, що уразі підвищення тарифних ставок (окладів), значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Отже, ключовим при нарахуванні індексації заробітної плати у разі підвищення тарифних ставок є встановлення базового місяця.

В 2017 році працівникам ТОВ фірма ВОЛЕВ перше підвищення заробітної плати здійснено станом на 01.01.2017 року. Таким чином, відповідно до абз. 1 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, для подальшого розрахунку індексації базовим місяцем є січень 2017 р.

Індекс споживчих цін обчислюють із місяця, наступного за місяцем підвищення заробітної плати та застосовується з першого числа місяця, наступного за тим, в якому офіційно опубліковано індекс інфляції.

За лютий 2017 р. індекс споживчих цін складає 101,0%. (офіційно опубліковано 09.03.2017 р.). Застосовується з першого числа місяця, наступного за місяцем офіційного опублікування, тобто, з квітня 2017 р.

Оскільки, індекс інфляції за лютий 2017 р. складає 101 відсотка та не перевищує поріг індексації, який встановлено в розмірі 103 відсотка, то розмір індексації за квітень 2017р. становить 0,00 грн.

Відповідно до абз.3 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Для проведення подальшої індексації місяць підвищення тарифних ставок (окладів) стає базовим місяцем (приймається за 1 або 100 відсотків), розрахунок індексу споживчих цін здійснюється із місяця, наступного за місяцем підвищення заробітної плати.

В квітні 2017 р. працівникам ТОВ фірма ВОЛЕВ підвищені посадові оклади на 5-6 грн. Оскільки, розмір індексації за квітень 2017 р. становить 0,00 грн., то сума підвищення заробітної плати більше (перевищує) суму індексації.

Отже, квітень 2017 року для подальшої індексації заробітної плати стає базовим місяцем та приймається за 1 або 100 відсотків.

Індекс споживчих цін за наступний місяць травень 2017 року застосовується для обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Офіційно оприлюднений 08.06.2017 р., отже, застосовується з наступного місяця - з липня 2017 р.

Таким чином, заробітна плата за травень та червень 2017 р. індексації не підлягає.

З травня 2017 р. посадові оклади працівникам ТОВ фірма ВОЛЕВ , а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_44, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_40, зменшені до 3 200,00 грн. В червні 2017 р. посадові оклади зазначених працівників ТОВ фірма ВОЛЕВ встановлені (залишені без змін) в розмірі 3 200,00 грн.

В результаті проведеного дослідження встановлено, що висновок акту перевірки №251/4.1-13 проведення інспекційного відвідування посадовою особою Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_43 в період з 29.09.2017 р. по 02.10.2017 р. ТОВ Волев , в частині порушення ст.95 КЗпПУ, ст. 33 ЗУ Про оплату праці , п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, а саме не проведення індексації заробітної плати 36 працівників підприємства за червень 2017 p., документально не підтверджуються, оскільки, відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення, визначеному в п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, заробітна плата за червень 2017 р. працівникам ТОВ Волев індексації не підлягає.

У судовому засіданні 02.03.2018 р. у якості свідка був допитаний ОСОБА_43, який був попереджений про кримінальну відповідальність, та пояснив, що ним, як державним інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, була проведена перевірка своєчасності та повноти нарахування заробітної плати за 2017 рік, в рамках якої ТОВ фірма Волев надавались штатні розклади за 2016 рік, січень-серпень 2017 року, накази про відпустки, розрахункові відомості тощо. Точний перелік наданих документів не пам'ятає. На питання чи співпадає перелік документів, що витребовувались під час перевірки, та отриманих документів, пояснив, що не вистачало наказів щодо наявності сумісників та наказів щодо осіб, які перебувають у відпустці без збереження заробітної плати. На питання чи надавались відомості щодо виплати заробітної плати пояснив, що така інформація надавалась. Також, пояснив, що перевірка наданих документів була здійснена вибірково, вибірково вимагав надати документи, у зв'язку з обмеженим часом перевірки; 29.09.2017 року близько 09 години прибув на підприємство, зустрівся з головним бухгалтером, отримав документи і вибув з підприємства близько 11 години; більше на підприємстві не з'являвся; 29.09.2017 року близько 15 години зателефонував головному бухгалтеру та отримав відповідь повторно щодо сумісників, та продовжив складання акту; після складання направив акт на адресу позивача засобами поштового зв'язку.

При цьому, суд критично відноситься до твердження відповідача щодо надання позивачем під час проведення перевірки документів у неповному обсязі (наказів про відпустки, підтвердження роботи працівників за сумісництвом), оскільки обов'язок з'ясувати обставини справи з метою прийняття виваженого рішення покладається саме на суб'єкта владних повноважень, який повинен був отримати необхідні і достатні документи до прийняття рішення.

За клопотанням представника відповідача, у судовому засіданні 06.03.2018 року був допитаний експерт ОСОБА_3, яка була попереджена про кримінальну відповідальність, та пояснила, що у висновку зазначено приписи чинного законодавства, які мають безпосереднє відношення до предмету дослідження, та роз'яснено якими нормативними актами керувався експерт під час проведення дослідження. Також, пояснила, що отримала грошові кошти за виконану роботу в сумі 6000 грн.; сума погоджена сторонами із розрахунку 143 грн./година.

За результатами дослідження оскаржуваного пункту припису № 251/4.1-13-193 від 02.10.2017 р. суд вважає за необхідне зазначити, що критично ставиться до формулювання спірного п.4 припису - нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати згідно вимог чинного законодавства , оскільки вимога не містить чіткого визначення переліку дій, які саме необхідно вчинити суб'єкту господарювання, які заходи слід вжити задля усунення порушень, що порушує принцип правової визначеності, та, як наслідок, таке формулювання виключає можливість встановити факт виконання вимог припису.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлені обставини не отримання доходу ОСОБА_9 та ОСОБА_4М у червні 2017 року, працевлаштування ОСОБА_11 за сумісництвом, а також працевлаштування ОСОБА_17, ОСОБА_41, ОСОБА_16 та ОСОБА_42 лише у квітні-травні 2017 року, що вказує на відсутність підстав проведення індексації доходів, висновок відповідача про необхідність проведення індексації доходів 36 працівникам ТОВ фірма Волев є хибним, отже, як наслідок, є безпідставним нарахування штрафних санкцій на підставі такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, оскільки Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного пункту 4 припису № 251/4.1-13-193 від 02.10.2017 р. та постанови № 251/4.1-13/749 від 23.10.2017 р. про накладення штрафу у розмірі 1152000 грн. з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України , ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України , виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи в повному обсязі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Волев підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частиною 5 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Судом встановлено факт укладення між ТОВ фірма Волев та судовим експертом ОСОБА_45 договору № 19/02/2018 про проведення експертного економічного дослідження від 19.02.2018 р.

Виконання договірних відносин підтверджено виписаним рахунком № 19/02/2018 від 19.02.2018 р. на суму 6000 грн., актом № 19/02/2018 від 22.02.2018 р. здачі-приймання висновку експертного економічного дослідження № 19/02/2018 за листом №16/02 від 16.02.2018 року, платіжним дорученням № 83 від 20.02.2018 р. про оплату за проведення економічного дослідження на суму 6000 грн. та поясненнями експерта, наданими в судовому засіданні.

Представник відповідача заяв щодо зменшення витрат на підготовку експертного висновку не надавав.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1600 грн., а також витрати на проведення економічного дослідження в сумі 6000 грн. підлягають стягненню з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Волев до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису № 251/4.1-13-193 від 02.10.2017 р. і постанови № 251/4.1-13/749 від 23.10.2017 р. - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, викладену в пункті 4 припису № 251/4.1-13-193 від 02.10.2017 р.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 251/4.1-13/749 від 23.10.2017 р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Волев у розмірі 1152000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Волев (код ЄДРПОУ 13445146) витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 грн. та витрати на підготовку експертного висновку у розмірі 6000 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 11.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_46