Ухвала
від 26.04.2018 по справі 812/938/18
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/938/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: 03680, м. Київ, Шевченківський район, вул. Антона Цедіка, буд. 16) до товариства з обмеженою відповідальністю Макро (місцезнаходження: 94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Єсеніна, буд. 72) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 22 жовтня 2009 року № 5032,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра) до товариства з обмеженою відповідальністю Макро (далі - відповідач), в якій позивач просить припинити право користування надрами товариству з обмеженою відповідальністю Макро шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 22.10.2009 № 5032.

Ухвалою суду від 10.04.2018 позовну заяву Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю Макро про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 22.10.2009 № 5032 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

24.04.2018 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 9941/2018 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2018 № 04-0736, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариству з обмеженою відповідальністю Макро виданий спеціальний дозвіл на користування надрами від 22.10.2009 № 5032, невід'ємною частиною якого є Угода про умови користування надрами від 28.10.2009. З моменту отримання спеціального дозволу у користувача надр виникають права та обов'язки, встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615. Посилаючись на статтю 24 Кодексу України про надра та Угоду про умови користування надрами, позивач стверджує, що відповідач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" (далі - ДНВП "Геоінформ України") щорічні звіти, як підтвердження експлуатації корисних копалин. У порушення вимог законодавства відповідач щорічні звіти за 2015 рік та 2016 рік не подавав.

З метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра як орган, що здійснює державний геологічний контроль, відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294, видало наказ від 16.08.2016 № 257, яким встановлено товариству з обмеженою відповідальністю Макро термін для усунення вищенаведених порушень (10 календарних днів).

Наказом Держгеонадр від 10.01.2017 № 1 повторно встановлено товариству з обмеженою відповідальністю Макро додатковий (до 01.03.2017) термін для усунення порушень у сфері надрокористування.

Окрім цього, Держгеонадра видало наказ від 19.04.2017 № 179 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Цим наказом встановлений строк для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 30 календарних днів.

15.12.2017 в офіційному віснику Урядовий кур'єр за № 237 Держгеонадра оприлюднили оголошення з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк з моменту опублікування оголошення власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами у зв'язку з порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом.

Після спливу зазначеного строку жодної відповіді від відповідача не надходило.

На підставі викладеного позивач просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 22.10.2009 № 5032, наданого відповідачу.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві представник позивача заявила клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки зазначена справа не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, і позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної служби геології та надр України (місцезнаходження: 03680, м. Київ, Шевченківський район, вул. Антона Цедіка, буд. 16) до товариства з обмеженою відповідальністю Макро (місцезнаходження: 94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Єсеніна, буд. 72) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 22 жовтня 2009 року № 5032.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.04.2018
Оприлюднено26.04.2018
Номер документу73631925
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/938/18

Рішення від 09.07.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 15.06.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 25.05.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 26.04.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні