Ухвала

від 25.04.2018 по справі 815/1267/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1267/18

                                                   УХВАЛА

25 квітня 2018 року                                         м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши позовну заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до відкритого акціонерного товариства “Мостобуд “Мостобудівельний загін-23” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до відкритого акціонерного товариства “Мостобуд “Мостобудівельний загін-23”, в якому позивач просить суд стягнути з заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з відкритого акціонерного товариства “Мостобуд “Мостобудівельний загін-23” (код ЄДРПОУ 01386119) у розмірі 11354,77 грн. на користь Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на р/р25604304195965, в філії ООУ АТ “Ощадбанк”, МФО 328845.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом надання доказів, визначених у вказаній ухвалі, письмового підтвердження відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, обґрунтованих пояснень та уточнення до позовної заяви із доказами направлення на адресу відповідача) з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію вказаної ухвали суду надіслано позивачу засобами поштового зв'язку та засобами електронної пошти 30.03.2018 року та 04.04.2018 року, та згідно отриманої з поштового серверу інформації зазначено, що копія ухвали доставлена, однак вказане не гарантує того, що повідомлення (копія ухвали) було прочитане.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 28.03.2018 року, яка надіслана поштовим зв'язком, отримано позивачем нарочно 10.04.2018 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, з урахуванням викладеного, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 20.04.2018 року.

У вказаній ухвалі від 28.03.2018 року судом зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, позивачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 28.03.2018 року позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були та станом на 25.04.2018 року (останній день визначеного ч.5 ст.169 КАС України п'ятиденного терміну з дня закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви) від позивача до суду доказів виконання не надходило (в тому числі, повідомлень відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду).

Також, станом на 25.04.2018 року з боку позивача до суду по даній справі не надходило жодних клопотань про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256,294,295 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до відкритого акціонерного товариства “Мостобуд “Мостобудівельний загін-23” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя                     О.М. Соколенко