Ухвала

від 24.04.2018 по справі 826/12559/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа №826/12559/16

адміністративне провадження №К/9901/31201/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишна оселя 17/31А до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами адміністратор пенсійних фондів ДС-Фінанс , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю Проект-В , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишна оселя 17/31А на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Парінова А.Б., Василенка Я.М., Губської О.А. від 01 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишна оселя 17/31А звернулися до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просили суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер : 24873089 від 29 вересня 2015 року, яким за ТОВ Проект В зареєстроване право приватної власності на нежитлове приміщення №1111, загальною площею 36, 6 кв. м., а також індексний номер 24875281 від 29 вересня 2015 року, яким за ТОВ Компанія з управління активами адміністратор пенсійних фондів ДС- Фінанс зареєстроване право приватної власності на нежитлове приміщення №1612, загальною площею 47,3 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, пров. Коломийський 17/31А.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року провадження у справі закрито.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Крім того, позивачу роз'яснено право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року до суду надійшла касаційна скарга об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишна оселя 17/31А , в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, порушує питання про його скасування та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки доводи скаржника ґрунтуються на протиправності дій відповідача щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно з посиланням, зокрема, на порушення норм Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . Таким чином, у даній справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії щодо державної реєстрації права власності, прийняті/вчинені відповідачем як суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то за правилами частини шостої статті 346 КАС України є підстава для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у пунктах 23, 24 та тексті свого рішення у справа "Сокуренко і Стригун проти України" (№ 29458/04 та № 29465/04) відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві керується законом, що приймається парламентом" (Zand v. Austria № 7360/76); фраза "встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів; вимога стосовно того, що суд має бути "встановленим законом" є однією з декількох вимог Конвенції та протоколів до неї і встановлює, що дії національних органів мають базуватись на внутрішньому праві; вся організаційна система судів, включаючи не тільки питання, які підпадають під юрисдикцію певних видів судів, але також встановлення окремих судів та визначення їх місцевої юрисдикції (Coeme and others v. Belgium № 32492/96); суд не є встановленим законом у разі, якщо правила, які регламентують склад суду, не були додержані (Posokhov v. Russia № 63486/00, Fedotova v. Russia № 73225/01).

Керуючись статтями 341, 345, 346, 347, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишна оселя 17/31А до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами адміністратор пенсійних фондів ДС-Фінанс , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю Проект-В , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко