Ухвала
від 25.04.2018 по справі 808/2756/15
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

Київ

справа №808/2756/15

адміністративне провадження №К/9901/47870/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі №808/2756/15 за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

16.04.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас, відповідно до частин 1, 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У даному випадку, вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови апеляційного суду проголошені у відкритому судовому засіданні 28.02.2018, а в повному обсязі це судове рішення виготовлено 02.03.2018, а відтак, враховуючи положення статті 329 КАС України, останнім днем строку касаційного оскарження є 02.04.2018, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 12.04.2018 згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті.

У касаційній скарзі відповідач просить поновити строк касаційного оскарження на підставі частини другої статті 329 КАС України, оскільки копія оскаржуваної постанови апеляційного суду вручена йому засобами поштового зв'язку лише 26.03.2018, й, при цьому, не надає жодних доказів на підтвердження цих обставин (конверту з штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення, довідки відділення поштового зв'язку тощо).

Окрім цього, касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки, всупереч приписам частини 4 цієї статті, не додано документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана у 2015 році, а спір у справі носить майновий характер (про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу в розмірі 995454,91 гривень).

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2015 року складала 1218 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання до Верховного Суду цієї касаційної скарги становить 9744 гривень (995454,91 гривень*2%( але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати)*200%).

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі №808/2756/15 за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.04.2018
Оприлюднено26.04.2018
Номер документу73634969
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/2756/15

Постанова від 11.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 01.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 21.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 25.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 28.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Постанова від 28.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 14.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 18.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 13.11.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні