Ухвала

від 25.04.2018 по справі 308/10761/16-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/10761/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Карпатський горизонт - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський горизонт , ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Фракталбуд про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходяться матеріали даної цивільної справи..

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_5Б, - ОСОБА_6О, про закриття провадження у цивільній справі з тих підстав, що позивач по справі ОСОБА_4 помер, а спірні відносини в цій цивільній справі не допускають правонаступництва.

Крім того до суду надійшла заява ОСОБА_7, яка доводиться дружиною померлого ОСОБА_8, яка вказує на те, що у встановлений шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4, а нотаріусом відповідно відкрито спадкову справу. Також вона повідомляє, що нею прийматимуться у майбутньому майнові та немайнові, в тому числі корпоративні права, які належали ОСОБА_4, тому просить суд зупинити провадження у справі для надання можливості оформити спадкові права на корпоративну частку за чоловіком ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Карпатський горизонт - ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд справи до часу встановлення правонаступника.

Представники відповідачів ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Фракталбуд в судове засідання не зявилися, причина неявки суду невідома.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 Карпатський горизонт - ОСОБА_3, вивчивши зміст поданих заяв та оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем по справі виступає ОСОБА_4, який згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_9 І-ФМ № 223076 помер 05.04.2017 року.

Сторона відповідача, зокрема ОСОБА_5 вважає, що провадження у справі слід закрити з з тих підстав, що спірні відносини в цій цивільній справі не допускають правонаступництва.

Натомість заявник ОСОБА_7, яка доводиться дружиною померлого ОСОБА_8 повідомила суд про свій намір у майбутньому оформити майнові та немайнові, в тому числі корпоративні права, які належали ОСОБА_4, тому просить суд зупинити провадження у справі для надання можливості оформити спадкові права на корпоративну частку за чоловіком ОСОБА_4

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилсь внаслідок його смерті.

З прохальної частини позову слідує, що предметом розгляду даної цивільної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, вбудованого в житловий будинок по вул. Корзо, 14, м. Ужгород, укладений 23.05.2016 року між Українсько-угорсько-американським спільним підприємством Карпатський горизонт та громадянином ОСОБА_5, а також подальші договори купівлі-продажу відносно зазначеного нерухомого майна в 2016 році.

Згідно ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" у зв'язку зі смертю громадянина - учасника товариства, спадкоємці мають переважне право на вступ до нього, а при відмові спадкоємця від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або при відмові товариства в прийнятті до нього спадкоємця йому видається в грошовій чи натуральній формі частка в майні, що належала спадкодавцеві, вартість якої визначається на день смерті учасника.

Якщо виходити з положень зазначеної статті, то спадкоємець отримує право на вступ до товариства, і вже після того як він скористається або не скористається таким правом (або товариство скористається своїм правом відмови в прийнятті спадкоємця новим учасником), і розглядатиметься питання частки в товаристві, що належала померлому.

Крім того перехід саме частки в ТОВ як об'єкта спадкування визначено в ст. 147 Цивільного кодексу України. Ця стаття закріплює положення про те, що частка в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається тільки за згодою інших його учасників.

Отже, Цивільний кодекс України регламентує питання спадкування корпоративних прав у ТОВ, а саме - закріплює положення про те, що успадковується саме частка спадкодавця в ТОВ, за винятком випадку, коли таке обмеження передбачено статутними документами.

З огляду на вказані норми закону суд приходить до переконання, що суд зобов'язаний зупинити провадження у даній цивільній справі у зв'язку з тим, що спірні відносини в даній цивільній справі допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. ст. 147, ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський горизонт , ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю Фракталбуд про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна до залучення до участі у справі правонаступника.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6О, про закриття провадження у цивільній справі - відмовити.

Н а ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10