Ухвала

від 25.04.2018 по справі 550/233/18

ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/233/18

Провадження № 2-а/550/20/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року смт.Чутове Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання- Томас Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_6 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №74-ДК/0085По/08/01/-18 від 06.03.2018 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 74-ДК/0085По/08/01/-18 від 06.03.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн, оскільки позивач вважає, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства.

27.03.2018 року до суду надійшло клопотання сторони відповідача про заміну відповідача - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належним відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, оскільки Управління з контролю за використанням та охороною земель не є самостійним структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, а входить до його штату.

25.04.2018 р. до суду надійшло також клопотання сторони позивача про заміну відповідача - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належним відповідачем - державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель - ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо заміни відповідача -Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, зазначивши про те, що рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії. Відповідачем у даній категорії справ є суб єкт владних повноважень або посадова особа відповідно суб єкту владних повноважень. Згідно норм п.9 ч.1 ст. 4 та ст. 46 КАСУ відповідачем у даній справі, на думку позивача, є суб єкт владних повноважень - управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру. Адвокат ОСОБА_1 просила суд замінити відповідача на Державного інспектора - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель - ОСОБА_4

Представник сторони відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі державного інспектора Філліпової І.В.

Суд, розглянувши дані клопотання, дійшов наступних висновків.

Оскаржувана позивачем постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Згідно вимог ч. 3 ст. 46 КАСУ відповідачем в адміністративній справі є суб єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАСУ суб єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом ст. 43 КАСУ адміністративною процесуальною правосуб єктністю, зокрема здатністю особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов язки належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави суду зробити висновок, що в даній категорії справ належними відповідачами є суб єкт владних повноважень, наділений відповідною процесуальною правосуб єктностю - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та (або) посадова особа даного суб єкту владних повноважень державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області .

Відповідно ч. 3 ст. 48 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що в даній справі оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення, винесена державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель - ОСОБА_4 яка є посадовою особою Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області і діє від його імені, суд вважає необхідним залучити вказане Головне управління та державного інспектора Філіппову І.В. до участі у справі як відповідачів.

Керуючись ст.ст. 48 , 241-243 , 248 , 250 , 256 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №74-ДК/0085По/08/01/-18 від 06.03.2018 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП та накладення адміністративного стягнення - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в якості співвідповідача.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №74-ДК/0085По/08/01/-18 від 06.03.2018 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП та накладення адміністративного стягнення державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель - ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

Відкласти судове засідання до 13 години 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Відповідачам - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - головному спеціалісту відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель - ОСОБА_4 одночасно з вказаною ухвалою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 18 .05.2018 року відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1630/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна