Ухвала

від 24.04.2018 по справі 523/16580/15-ц

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/16580/15-ц

Провадження №2/523/1478/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участі :

секретаря судового засідання - Шевчук М.Є.

представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача та третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку підготовчого позовного провадження клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Купідон до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог Одеської міської ради, ОСОБА_2 - про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання представник позивача заявив клопотання в якому просить зупинити провадження у справі посилаючись на те що на даний час Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи (справа №815/1240/18) за позовними вимогами ОСББ Купідон до державного реєстратора Філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги , державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2. На думку представника розгляд окружним судом вказаної адміністративної справи має преюдиційне значення для розгляду справи даної цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_2 у вирішенні заявленого клопотання послався на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи за позовними вимогами ОСББ Купідон є знесення самочинного будівництва у вигляді прибудови до нежитлового приміщення №1 , в будинку №119, по вул. Дніпропетровська дорога, в м. Одесі та зобов'язання привести зазначений об'єкт нерухомості до попереднього стану відповідно до технічної документації, яке перебувало у власності ОСОБА_4 Розглядаючи справу, судом було встановлено, що ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 03.03.2017р. продала спірний об'єкт нерухомості ОСОБА_2, який на даний час є власником предмету виниклого між сторонами спору.

Під час судового засідання представником позивача було надано копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду з якої убачається, що судом 02.04.2018р. відкрито провадження за позовом ОСББ Купідон до державного реєстратора Філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги , державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2, та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін з їх викликом. Предметом пред'явлених позовних вимог є скасування рішення, проведеного державним реєстратором, щодо змін загальної площі нежитлового приміщення № 1, в будинку № 119, по вулиці Семена Палія (колишня Дніпропетровська дорога) в м. Одесі з 80 кв.м. на 107,5 кв.м., а також скасування рішення про реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення, проведене державним нотаріусом за ОСОБА_2

Аналізуючи предмет пред'явлених позовних вимог та підстави виникнення спору у даній справі та в адміністративній справі, суд дійшов висновку, що є підстави для зупинення провадження зважаючи на те, що вирішення спору в адміністративній справі повністю може виключити можливість задоволення позовних вимог у даній справі, з урахуванням зміни власника на спірне нежитлове приміщення, яке відбулось під час розгляду цивільної справи по суті. Відтак, в даній справі існує об'єктивна неможливість її розгляду по суті до набрання законної сили рішення суду по справі № 815/1240/18.

Таким чином, заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 815/1240/18 за позовними вимогами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Купідон до державного реєстратора Філії комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги , державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 25 квітня 2018р.

Суддя -