Ухвала

від 20.04.2018 по справі 522/20623/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/20623/16к

Провадження по справі № 1-кс/522/6738/18

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Терапорт» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року накладено арешт на риболовецьке судно типу «Баркас», бортовий номер НОМЕР_1 на підставі суднового білету №023439 серія СБ №023439, риболовецьке судно бортовий номер ЯОД-2296 на підставі суднового білету №2024 серія СБ №024682.

Представник власника майна директор ТОВ «Терапорт» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання представник власника майна посилається на наступне.

В провадженні органу досудового розслідування (старший слідчий управління з ОВС І ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 ) знаходяться матеріали кримінального провадження №32016160000000141 від 20.10.2016 року за фактом вчинення групою невстановлених осіб налагодженого каналу незаконного переміщення через Державний кордон України повз митний контроль підакцизних товарів, які в подальшому реалізуються на території України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204 КК України.

Під час досудового розслідування, старшим слідчим з ОВС 1 ВКР СУ ФР ТУ ДВС в Одеський області ОСОБА_5 , 27.07.2017 з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., на підставі ст.237 КПК України, а саме на підставі письмового дозволу на проведення огляду ОСОБА_6 , з виконанням положень ст. 233-237 КПК України, в присутності ОСОБА_6 , проведено огляд території за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка, 2-й кілометр піщаної коси Чорного моря, територія місця базування флоту рибної промисловості, 14-а, в ході якого виявлено:

-човен (маломірний плавзасіб типу «Баркас»), бортовий номер НОМЕР_2 ;

-гумовий борт зеленого кольору довжиною 10м, серійний номер СNBHFM1001D616;

-договір оренди від 20.02.2015р.

Разом з тим, згідно інформації ОРУ ПдРУ ПДС України засобом вчинення кримінального правопорушення могли бути наступні судна:

-риболовецьке судно «Іліс»;

-риболовецьке судно типу «Баркас», бортовий номер ЯОД-2060;

-риболовецьке судно «Терен»;

-риболовецьке судно бортовий номер ЯОД-2296;

-риболовецьке судно «Істра»;

які також розташовані на території за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка, 2-й кілометр піщаної коси Чорного моря, територія місця базування флоту рибної промисловості, 14-а.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.08.217 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 , про арешт вищезазначеного майна, вилученого 27.07.2017 в ході проведення огляду.

Проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається що відносно майна ТОВ «ТЕРРАПОРГ», на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна свідка.

Водночас, до прокуратури Одеської області 31.07.2017 ТОВ «ТЕРРАПОРТ» та ОСОБА_7 надіслали звернення щодо повернення вищезазначених плавзасобів.Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04.08.2017року арешт риболовецького судна «Іліс», риболовецького судна «Терен», риболовецького судна «Іетра» скасовано.

Із змісту заяви вбачається, що зазначені плавзасоби не мають будь-якого відношення до вчиненого кримінального правопорушення та і в цілому вказаного кримінального провадження, а також при їх відсутності позбавить «ТЕРРАПОРТ» в подальшому займатись своєю господарською діяльністю, передбаченою статутом Товариства, а саме виловом риби.

Крім того зазначені плавзасоби у ході досудового розслідування не вилучались, а їх причетність до вчинення будь правопорушень не встановлена.

З огляду на викладене, власник майна просить скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Прокурор покладався на розсуд суду, зазначивши, що доказів причетності посадових осіб ТОВ «ТЕРРАПОРТ» до вказаного злочину не здобуто, будь-якій особі про підозру не повідомлено.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2018 року накладено арешт на риболовецьке судно типу «Баркас», бортовий номер ЯОД-2060; риболовецьке судно бортовий номер ЯОД-2060.

Арешт був накладений обґрунтовано, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки існувала сукупність підстав вважати, що зазначене судно могло слугувати засобом вчинення злочину, передбаченого ч.3ст.204 КК України. Утім, під час досудового розслідування, яке триває понад рік, у кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено. Доказів причетності посадових осіб ТОВ «ТЕРРАПОРТ», яке є власником вказаних, плавзасобів, до вказаного злочину не здобуто.

Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції,що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Власник зазначеного майнане є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином подальший арешт зазначеного майна може призвести до порушення прав власника майна.

Отже, на цей час правові підстави для арешту зазначеного майна, передбачені ст.170 КПК України, відпали.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна директора ТОВ «Терапорт» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити

Скасувати арешт з риболовецького судна типу «Баркас», бортовий номер ЯОД-2060 на підставі суднового білету №023439 серія СБ №023439 та риболовецького судна бортовий номер ЯОД-2296 на підставі суднового білету №2024 серія СБ №024682, накладеного ухвалою Приморського районного суду від 28.08.2017 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №32016160000000141 Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.04.2018