Ухвала

від 26.04.2018 по справі 317/2520/15-ц

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 317/2520/15-ц

Провадження № 14-157 цс 18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів : Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом Прокуратури Запорізького району Запорізької області, правонаступником якої є Запорізька місцева прокуратура № 2, в інтересах держави в особі Головного управління (далі також - ГУ) Держгеокадастру у Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації (далі також - РДА) Запорізької області, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької РДА Запорізької області, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і повернення земельної ділянки

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 6 жовтня 2016 року та

в с т а н о в и л а:

у серпні 2015 року Прокуратура Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з вказаним позовом. Мотивувала тим, що ОСОБА_3, подаючи до Запорізької РДА Запорізької області заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, на порушення приписів статті 7 Закону України Про фермерське господарство не надав обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. Крім того, на момент подання вказаної заяви ОСОБА_3 вже був засновником і керівником селянського фермерського господарства СВАМ (далі - ФГ СВАМ ) та займався фермерським господарством. А тому передання цій юридичній особі земельної ділянки без проведення земельних торгів (аукціону) є порушенням вимог Конституції України, Земельного кодексу України та Закону України Про фермерське господарство .

Позивач просив суд: поновити позовну давність для звернення до суду з таким позовом; визнати незаконним і скасувати розпорядження голови Запорізької РДА Запорізької області від 11 жовтня 2010 року № 1697 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Миколай-Пільської сільської ради громадянину ОСОБА_3. (далі - розпорядження № 1697), від 27 лютого 2012 року № 174 Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 12 років громадянину ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства, розташованої на території Миколай-Пільської сільської ради (далі - розпорядження № 174); визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21 березня 2012 року, укладений між Запорізькою РДА Запорізької області та ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 21 березня 2012 року, укладеного між Запорізькою РДА Запорізької області та ОСОБА_3; зобов'язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку площею 33,0281 га і вартістю 855 948 грн (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області.

31 березня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області ухвалив рішення, яким у позові відмовив. Мотивував тим, що позивач пропустив позовну давність, що підтверджується листом Прокуратури Запорізького району Запорізької області від 27 січня 2010 року № 416 Про надання інвестиційного паспорту району та переліків прийнятих протягом місяця розпоряджень , листом Запорізької РДА Запорізької області від 10 листопада 2010 року № 0118/05-21, яким Прокуратуру Запорізького району було повідомлено про те, що Запорізька РДА Запорізької області надала перелік розпоряджень за жовтень 2010 року в електронному вигляді, та листом Запорізької РДА Запорізької області від 6 березня 2012 року № 0118/05-21, яким Прокуратуру Запорізького району було повідомлено про те, що Запорізька РДА Запорізької області надала перелік розпоряджень за лютий 2012 року у паперовому вигляді.

6 жовтня 2016 року Апеляційний суд Запорізької області скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове про задоволення позову в цілому.

1 грудня 2016 року Апеляційний суд Запорізької області постановив додаткове рішення про розподіл судових витрат у цій справі.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що позивач не пропустив позовну давність, оскільки листи Запорізької РДА Запорізької області від 10 листопада 2010 року, від 7 лютого 2012 року та від 6 березня 2012 року не містять додатків, переліку розпоряджень, що направлялися до Прокуратури Запорізького району Запорізької області.

Суд встановив, що за змістом листів від 7 лютого 2012 року та від 6 березня 2012 року розпорядження № 174 не могло бути скероване до прокуратури, оскільки воно ще не було видане, а в листі від 6 березня 2012 року зазначено, що направляються документи, видані протягом січня 2012 року.

Крім того, звертаючись до Запорізької РДА Запорізької області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_3, як зазначив суд, не надав обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, що є порушенням вимог частини першої статті 7 Закону України Про фермерське господарство .

На думку суду апеляційної інстанції, процедура формування земельного фонду вже створеного та зареєстрованого у відповідності до законодавства України ФГ СВАМ і передання останньому земельної ділянки без проведення земельних торгів (аукціону) здійснені з порушенням вимог Конституції України, Земельного кодексу України та Закону України Про фермерське господарство .

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування цим судом норм матеріального права. Просить скасувати рішення Апеляційного суду Запорізької області від 6 жовтня 2016 року та залишити без змін рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції порушив підвідомчість розгляду справ, адже договір оренди землі від 21 березня 2012 року підписаний ОСОБА_3 від імені ФГ СВАМ , а підпис засвідчений печаткою цієї юридичної особи. А тому спір має розглядатися у Господарському суді Запорізької області згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України.

З посиланням на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_4 також скаржиться на незастосування судом апеляційної інстанції наслідків спливу позовної давності, а також зазначає, що на момент виділення йому земельної ділянки процедура виділення земельних ділянок з проведенням торгів була скасована.

14 грудня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою відкрив касаційне провадження у справі.

23 березня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою призначив справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК) викладений у новій редакції.

28 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що ОСОБА_3 оскаржує рішення Апеляційного суду Запорізької області від 6 жовтня 2016 року з підстав порушення цим судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду розглядатиме справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Прокуратури Запорізького району Запорізької області, правонаступником якої є Запорізька місцева прокуратура № 2, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і повернення земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 6 жовтня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 23 травня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік В. С. КнязєвО. С. Ткачук Л. М. ЛобойкоВ. Ю. Уркевич О. Г. Яновська