Ухвала

від 26.04.2018 по справі 2-1179/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №2/1179/2010

Провадження №6 /263/78/2018

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №2п-107/12, за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 до Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі №2п-107/12, за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 посилається на те, що На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Маріуполя знаходяться виконавчі провадження №ВП№23102704, ВГ1№23102708, ВП№23І02712, ВП№23102710 щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №2п-107 від 26.10.2010 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3 боргу у розмірі 626841,93 доларів США, 376 481,40 гривень, витрат на ГГЗ в розмірі 250,00 гривень, судовий збір у розмірі 1700,00 гривень.

02.12.2010 року державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ( на теперішній час - Центральний відділ ДВС м.Маріуполя)

Було винесено постанову про відкриття вищевказаних виконавчих проваджень.

В подальшому боржника було повідомлено відповідно до листа №140, що 06.03.2018 року між ПАТ ПУМБ та ТОВ Фінансова компанія Євроальтернатива укладено договір про відстугілення права вимоги №6170784/2018 за кредитним договором №6170784.

Також 06.03.2018 року боржника повідомлено відповідно до листа за №141 про укладення Договору відступлення права вимоги №6170784/2018/1 за кредитним договором №6170784, який укладено між ТОВ Фінансова компанія Євроальтернатива та ОСОБА_4.

Крім того 15.03.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №6170784/2018/2 (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до п.2.1 Договору первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору і стає Кредитором за кредитним договором №6170784 від 14.03.2008 року.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Боржник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин про день та час був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2.2 Договору в силу цього Договору до Нового кредитора переходять всі права Первісного кредитора у зобов'язаннях, що виникли із Кредитного договору в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав, в т.ч., але не обмежуючись, право на отримання основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені та штрафних санкцій відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав для заміни кредитора у зобов'язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення нрава вимоги).

У відповідності до положень ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначена норма кореспондується з вимогами ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п.11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СР№8 Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах зазначено наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV ( в редакції до

02.06.2016 року) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3 (код ЄДРГІОУ 14282829) на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будЛІ, кв.92, у виконавчих провадженнях ВП№23102704, ВП№23102708, ВП№23102712, ВП№23102710 щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №2п-107/10 Жовтневого районного суду м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3 боргу у розмірі 626 841,93 доларів США, 376 481,40 гривень, витрат на ІТЗ в розмірі 250,00 гривень, судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, що знаходяться на примусовому виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст. 243 , 248 , 256 , 295 , 297 , 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3 (код ЄДРГІОУ 14282829) на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН

НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконавчих провадженнях ВП№23102704, ВП№23102708, ВП№23102712, ВП№23102710 щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №2п-107/10 Жовтневого районного суду м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3 боргу у розмірі 626 841,93 доларів США, 376 481,40 гривень, витрат на ІТЗ в розмірі 250,00 гривень, судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, що знаходяться на примусовому виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2п-107/10 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3 (код ЄДРГІОУ 14282829) на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.А.Шевченко