Постанова

від 17.04.2018 по справі 233/3927/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 233/3927/17 Номер провадження 22-ц/775/467/2018

Категорія 23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №233/3927/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Агромакспром , Товарна біржа Мегаполіс , про скасування наказу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агромакспром на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року (суддя Каліуш О.В., повний текст рішення складено 28 грудня 2017 року),

в с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Агромакспром , Товарна біржа Мегаполіс , про скасування наказу, посилаючись на те що, розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації їй надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 195,58 га для ведення фермерського господарства. Під час розробки проектів землеустрою необхідним було проведення державної реєстрації земельних ділянок, реєстрація здійснюються за заявою особи, якій надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельних ділянок. Після формування земельних ділянок та проведеної реєстрації, вісім земельних ділянок, на які вона претендує, мають цільове призначення для ведення фермерського господарства , наступну площу та кадастрові номери: площа 25,0315 га кадастровий номер 1420386600:01:002:0383, площа 35,5568 га кадастровий номер 1420386600:01:002:0388, площа 5,1270 га кадастровий номер 1420386600:01:002:0405, площа 48,1206 га кадастровий номер 1420386600:01:002:0406, площа 20,6000 га кадастровий номер 1420386600:01:002:0407, площа 13,3580 га кадастровий номер 1420386600:01:002:0408, площа 23,6800 га кадастровий номер 1420386600:01:002:0409, площа 12,5500 га кадастровий номер 1420386600:01:002:0410. Всі проекти землеустрою після розробки погоджені висновками відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області, що вказує на відповідність проектів вимогам законів та прийнятих відповідно до нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Рішенням Олександрівської районної ради від 20 квітня 2016 року №7/6-71 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки вказаних земельних ділянок. З метою затвердження проектів землеустрою вона звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із відповідним клопотанням про затвердження проектів землеустрою та прийняття рішення про надання земельних ділянок в оренду. Листами відповідача від 06 червня 2016 року їй було відмовлено у затверджені восьми проектів землеустрою, підставою для відмови зазначено, що земельні ділянки включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставлені на земельні торги за наказом №23-СГ від 29 січня 2016 року. Не погоджуючись із відмовами відповідача вона звернулась до адміністративного суду із вісьмома відповідними позовами щодо кожної ділянки окремо, постановами Донецького окружного адміністративного суду визнано протиправними відмови відповідача у затверджені проектів землеустрою відповідних земельних ділянок та зобов'язано відповідача повторно розглянути її клопотання про затвердження проектів землеустрою. Але, включаючи земельні ділянки до наказу №23-СГ, відповідач фактично прийняв рішення, яке виключило можливість позитивного вирішення її клопотань про затвердження проектів землеустрою. Враховуючи, що їй відмовлено у затверджені проектів землеустрою у зв'язку із існуванням наказу № 23-СГ, цей наказ порушує її право на отримання земельних ділянок в оренду. Оскільки, особи, які до 03 квітня 2016 року до набрання чинності Закону України Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів від 18 лютого 2016 року №1012-VIII одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства (такий дозвіл нею отримано 13 вересня 2011 року), мають право на отримання таких земельних ділянок в порядку, встановленому ст. 123 Земельного кодексу України, без проведення земельних торгів. Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування як станом на час отримання нею дозволу на розробку проекту землеустрою, так і на теперішній час, врегульовано ст. 123 ЗК України. Отримання земельної ділянки у порядку, встановленому цією статтею, виключає обов'язковість отримання прав на такі земельні ділянки шляхом участі у земельних торгах. Таким чином, вважає, що відповідач не мав законного права витребувані нею земельні ділянки включати наказом №23-СГ від 29 січня 2016 року до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги. Просить скасувати наказ відповідача від 29 січня 2016 року №23-СГ в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, земельних ділянок кадастровий номер 1420386600:01:002:0383, кадастровий номер 1420386600:01:002:0388; кадастровий номер 1420386600:01:002:0405; кадастровий номер 1420386600:01:002:0406, кадастровий номер 1420386600:01:002:0407; кадастровий номер 1420386600:01:002:0408; кадастровий номер 1420386600:01:002:0409; кадастровий номер 1420386600:01:002:0410,

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Агромакспром , Товарна біржа Мегаполіс , про скасування наказу задоволено частково.

Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016 року № 23-СГ в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, земельних ділянок кадастровий номер 1420386600:01:002:0388; кадастровий номер 1420386600:01:002:0405; кадастровий номер 1420386600:01:002:0407; кадастровий номер 1420386600:01:002:0408; кадастровий номер 1420386600:01:002:0409; кадастровий номер 1420386600:01:002:0410, розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Агромакспром , Товарна біржа Мегаполіс , про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016 року № 23-СГ в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, земельних ділянок кадастровий номер 1420386600:01:002:0383; кадастровий номер 1420386600:01:002:0406, розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн.

З вказаним рішенням не погодилося товариство з обмеженою відповідальністю Агромакспром та оскаржила його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не було прийнято до уваги, що предметом спору у даній справі позивачка визнала виключно законність наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016 року № 23-СГ, тобто ненормативного акту, який застосовано одноразово, виконано та на підставі якого виникли інші правовідносини. Крім того, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про подальшу передачу такої земельної ділянки особі. Також судом не встановлено, чи дійсно порушуються права позивачки, та в чому саме полягає порушення законних прав позивачки. Крім того, судом не враховано, що позивачка, не скориставшись в розумні строки наданим їй правом на отримання землі без поважних причин, позбавила себе законних обґрунтованих сподівань на майно у вигляді права користування земельною ділянкою. Виходячи з того, що у ОСОБА_3 не виникло право користування землею, її звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про проведення земельних торгів взагалі є передчасним.

Відповідач ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Донецькій області надав письмові пояснення на апеляційну скаргу у формі відзиву відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України, в якому зазначив, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про подальшу передачу такої земельної ділянки особі. Клопотання щодо затвердження проектів землеустрою було надано позивачкою вже після включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги, тобто 16 травня 2016 року, а до цього моменту відповідач не знав про наявність у позивачки дозволів на розробку землеустрою. Позивачці було повідомлено щодо включення вказаних земельних ділянок до наказу, проте участі в земельних торгах не приймала, тобто не виявила бажання набути права на спірні земельні ділянки шляхом участі в земельному аукціоні. Підтримує доводи апеляційної скарги.

Позивачка ОСОБА_3 надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що згідно абзацу 16 ч.2 ч. 134 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла станом на час прийняття наказу) не підлягають продажу на земельних торгах земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Законом України Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів від 18 лютого 2016 року №1012-VIII, який набрав чинності 03 квітня 2016 року внесені зміни до Земельного Кодексу України, проте у Прикінцевих та перехідних положеннях вирішено питання щодо осіб, які на день набрання ним чинності вже отримали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства, тобто вони мають право на отримання таких земельних ділянок в порядку, встановленому ст. 123 Земельного кодексу України, без проведення земельних торгів. Жодним нормативно-правовим актом не обмежується у часі дозвіл на розробку землеустрою. В даному провадженні рішення про затвердження землеустрою не є предметом спору, при цьому відмови позивачці у затвердженні проектів землеустрою постановами Донецького окружного адміністративного суду визнані протиправними.

Представник третьої особи ТОВ Агромакспром ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру, в судовому засіданні апеляційного суду просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні апеляційного суду просив апеляційну скаргу ТОВ Агромакспром задовольнити, рішення суду скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ТБ Мегаполіс в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути за відсутності представника, апеляційну скаргу ТОВ Агромакспром задовольнити, рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведено в ст. 16 ЦК України. Зазначений перелік не є вичерпним.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації №302 від 13 вересня 2011 року Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства зі змінами, внесеними розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації № 34 від 27 вересня 2012 року Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 195,58 га, розташованих за межами населених пунктів Петровської Другої сільської ради в довгострокову оренду строком на 50 років для ведення фермерського господарства (а.с.9-10 т.1).

Рішенням Олександрівської районної ради Донецької області №7/6-71 від 20 квітня 2016 року затверджено технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельних ділянок державної власності сільського господарського призначення (запасу) для ведення фермерського господарства, розташованих на території Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області (за межами населених пунктів): площею 25,0315 га кадастровий номер земельної ділянки 1420386600:01:002:0383, площею 35,5568 га кадастровий номер земельної ділянки 1420386600:01:002:0388, площею 5,1270 га кадастровий номер земельної ділянки 1420386600:01:002:0405, площею 48,1206 га кадастровий номер земельної ділянки 1420386600:01:002:0406, площею 20,6000 га кадастровий номер земельної ділянки 1420386600:01:002:0407, площею 13,3580 га кадастровий номер земельної ділянки 1420386600:01:002:0408, площею 23,6800 га кадастровий номер земельної ділянки 1420386600:01:002:0409, площею 12,5500 га кадастровий номер земельної ділянки 1420386600:01:002:0410 (а.с.14-15 т.1).

На клопотання ОСОБА_3 від 16 травня 2016 року з приводу затвердження проектів землеустрою щодо відведення вищезазначених земельних ділянок (а.с.16,18,20,22,24,26,27,28,30 т.1) ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Донецькій області листами від 06 червня 2016 року №№ Т-1811/0-1436/6-16, Т-1811/0-1438/6-16, Т-1811/0-1440/6-16, Т-1811/0-1434/6-16, Т-1811/0-1437/6-16, Т-1811/0-1439/6-16, Т-1811/0-1435/6-16, Т-1811/0-1433/6-16 повідомило позивачку про те, що відповідно до наказу Держземагенства України №343 від 22 листопада 2014 року Про методичні рекомендації щодо підготовки територіальними органами Держземагенства до продажу на земельних торгах прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за рахунок коштів виконавців земельних торгів витребувані позивачкою земельні ділянки включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які можуть бути виставлені на земельні торги, у зв'язку з чим, передати позивачці в оренду земельну ділянку є неможливим (а.с.17,19,21,23,25,27,29,31 т.1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області № 23-СГ від 29 січня 2016 року Про визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги наказано включити земельні ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, згідно додатку. В додатку зазначені земельні ділянки, в тому числі спірні: кадастровий номер 1420386600:01:002:0388; кадастровий номер 1420386600:01:002:0405; кадастровий номер 1420386600:01:002:0407; кадастровий номер 1420386600:01:002:0408; кадастровий номер 1420386600:01:002:0409; кадастровий номер 1420386600:01:002:0410, розташовані за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області, а також земельні ділянки площею 48,1206 га; 13,3580 га, 12,5500 га, 5,1270 га, 23,6800 га, 20,600 га, кадастрові номери яких не зазначені (а.с.10-13 т.1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №44 від 27 лютого 2017 року земельні ділянки площею 25,0315 га (кадастровий номер 1420386600:01:002:0383), площею 48,102 га (кадастровий номер 1420386600:01:002:0406) виключені з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги (а.с.169-171 т.1).

Постановами Донецького окружного адміністративного суду по справам №805/2346/16-а від 12 жовтня 2016 року, №805/3441/16-а від 09 листопада 2016 року, №805/3442/16-а від 29 листопада 2016 року, №805/3443/16-а від 09 листопада 2016 року, №805/3444/16-а від 28 жовтня 2016 року, №805/3445/16-а від 07 листопада 2016 року, №805/3446/16-а від 09 листопада 2016 року, №805/3447/16-а від 25 жовтня 2016 року, які набрали законної сили, визнано протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у передачі ОСОБА_3 в оренду відповідних земельних ділянок та зобов'язано ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Донецькій області повторно розглянути клопотання позивачки про затвердження проектів землеустрою (а.с.31-80 т.2).

Згідно із ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно із ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно із ч. 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЗК України (в редакції на час спірних правовідносин) не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, тощо.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів від 18 лютого 2016 року №1012-VIII, який набрав чинності 03 квітня 2016 року, фізичні та юридичні особи, які до дня набрання чинності цим Законом одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність або користування земельних ділянок державної та комунальної власності, мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положеннями частини другої статті 134 Земельного Кодексу України, що виключаються цим Законом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що, оскільки позивачка до дня набрання чинності вказаним Законом одержала в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у користування, вона має право на отримання вказаних земельних ділянок без проведення земельних торгів.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З постанов Донецького окружного адміністративного суду (справи №805/2346/16-а від 12 жовтня 2016 року, №805/3441/16-а від 09 листопада 2016 року, №805/3442/16-а від 29 листопада 2016 року, №805/3443/16-а від 09 листопада 2016 року, №805/3444/16-а від 28 жовтня 2016 року, №805/3445/16-а від 07 листопада 2016 року, №805/3446/16-а від 09 листопада 2016 року, №805/3447/16-а від 25 жовтня 2016 року), які набрали законної сили, вбачається, що суд дійшов висновку про протиправність виставлення на торги спірних земельних ділянок, через що суд визнав відмови відповідача у затвердженні проектів землеустрою протиправними, оскільки, у зазначених вище листах відповідач не робить посилання на невідповідність проектів землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, що є єдиною законною підставою для відмови. Відповідача зобов'язано повторно розглянути клопотання позивачки щодо затвердження проектів землеустрою на відведення спірних ділянок. Оскаржуваний наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 23-СГ від 29 січня 2016 року не може впливати на встановлені Законом України від 18 лютого 2016 року №1012-VIII права позивачки на отримання земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів. Відповідач не був позбавлений можливості вносити зміни до відповідного наказу.

Проте відповідачем в спірний наказ зміни внесені не були, клопотання позивачки про затвердження проектів землеустрою щодо відведення спірних ділянок для ведення фермерського господарства розглянуто не було, а було проведено торги.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції обґрунтовано скасував наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2016 року № 23-СГ в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, земельних ділянок кадастровий номер 1420386600:01:002:0388; кадастровий номер 1420386600:01:002:0405; кадастровий номер 1420386600:01:002:0407; кадастровий номер 1420386600:01:002:0408; кадастровий номер 1420386600:01:002:0409; кадастровий номер 1420386600:01:002:0410, розташованих за межами населених пунктів Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ТОВ Агромакспром про те, що спірний наказ від 29 січня 2016 року № 23-СГ є ненормативним актом, який застосовано одноразово, виконано та на підставі якого виникли інші правовідносини, оскільки вказаний наказ є чинним, він порушує права позивачки відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 лютого 2016 року №1012-VIII, а тому цивільні права позивачки підлягають захисту.

Доводи апеляційної скарги про те, що отримання позивачкою дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про подальшу передачу такої земельної ділянки особі, не заслуговує на увагу, оскільки на момент прийняття спірного наказу дозвіл на розробку проекту землеустрою не втратив чинність.

Крім того, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що позивачка, не скориставшись в розумні строки наданим їй правом на отримання землі без поважних причин, позбавила себе законних обґрунтованих сподівань на майно у вигляді права користування земельною ділянкою, оскільки з огляду на вищевикладене саме Законом України від 18 лютого 2016 року №1012-VIII захищено право позивачки для отримання у користування спірних земельних ділянок без проведення земельних торгів, оскільки ОСОБА_3 одержала в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Посилання представників відповідача та третьої особі ТОВ Агромакспром на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про скасування спірного наказу в якості підстави про неможливість розгляду у судовому порядку вимог про скасування наказу відповідача не відповідає дійсним обставинам, оскільки вказаною постановою закрито провадження тільки з підстав щодо розгляду справи за правилами адміністративного судочинства.

Відповідач ГУ Держгеокадастру у письмових поясненнях на апеляційну скаргу у формі відзиву фактично підтримує доводи апеляційної скарги ТОВ Агромакспром .

Проте суд апеляційної інстанції відхиляє ці аргументи з підстав, наведених вище.

У відзиві ОСОБА_3 на апеляційну скаргу викладено доводи щодо законності рішення суд першої інстанції, що відповідає встановленим судом обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Нових доказів чи обставин, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції та могли вплинути на рішення суду, представником ТОВ Агромакспром апеляційному суду не надано.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, переглядаючи справу, відповідно до вимог 367 ЦПК України в межах розгляду справи судом апеляційної інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агромакспром залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Повний текст постанови складено 20 квітня 2018 року

ОСОБА_8Кішкіна