Ухвала

від 01.03.2018 по справі 362/990/18

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/990/18

Провадження 2/362/1218/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, у складі головуючого судді Кравченко Л.М., за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову-,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, а саме просить стягнути із ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 46313,80 доларів США, що еквівалентно 1249947,31 грн., з яких 1174006,62 грн. - сума боргу, 75940,69 грн. - 3% річних.

Одночасно з поданням позову представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 майно, а саме: земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,73 га за адресою: Київська область, Васильківський район, Рославичівська сільська рада , кадастровий номер № 3221487300:02:019:0027, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 390107232214; земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,9799 га за адресою: Київська область, Васильківський район, Рославичівська сільська рада, кадастровий номер № 3221487300:02:013:0027, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 283392232214; земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,3095 га за адресою: Київська область, Васильківський район, Рославичівська сільська рада, кадастровий номер № 3221487300:02:011:0033, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 283391232214.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та 3% річних на загальну суму 1249947,31 грн., відповідач від повернення боргу в добровільному порядку ухиляється.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві приватної власності належать: земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0,73 га за адресою: Київська область, Васильківський район, Рославичівська сільська рада, кадастровий номер № 3221487300:02:019:0027, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 390107232214; земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0,9799 га за адресою: Київська область, Васильківський район, Рославичівська сільська рада, кадастровий номер 3221487300:02:013:0027, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 283392232214; земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0,3095 га за адресою: Київська область, Васильківський район, Рославичівська сільська рада, кадастровий номер № 3221487300:02:011:0033, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 283391232214.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України , позов забезпечується, зокрема: шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи наявність спору між сторонами та вагомість доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник - відповідає заявлений позовним вимогам, беручи до уваги спів розмірність заявлених вимог вартості майна, на яке заявник просить накласти арешт, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт: на земельну ділянку призначену для індивідуального садівництва площею 0,73 га за адресою: Київська область, Васильківський район, Рославичівська сільська рада, кадастровий номер № 3221487300:02:019:0027, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 390107232214; земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,9799 га за адресою: Київська область, Васильківський район, Рославичівська сільська рада, кадастровий номер № 3221487300:02:013:0027, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 283392232214; земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,3095 га за адресою: Київська область, Васильківський район, Рославичівська сільська рада, кадастровий номер № 3221487300:02:011:0033, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 283391232214.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП-2758713292, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України , ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення рішення до виконання - протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко