Ухвала

від 26.04.2018 по справі 573/2493/17

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/2493/17

Номер провадження 2/573/67/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Кліщ О.В., при секретарі: Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Довіра-06 , третіх осіб: Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, ФГ Урожай Білопільщини ,- про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,- в частині накладення штрафу за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин учасником справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Довіра-06 , третіх осіб: Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, ФГ Урожай Білопільщини ,- про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу відносно відповідача у зв'язку з тим, що позивачем як в тексті позовної заяви, так і в клопотанні від 09.01.2018 року ставилося питання про витребування доказів від ТОВ Довіра-06 , а саме оригіналу та копії Договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Довіра-06 .

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року дане клопотання було задоволене та покладено на ТОВ Довіра -06 обов'язок надати витребувані документи до суду. На даний час ухвала суду від 09.01.2018 року не виконана, докази, витребувані судом, не були надані без поважних причин.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, розцінює таке ставлення відповідача ТОВ Довіра-06 як неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне накласти на ТОВ Довіра-06 штраф у розмірі 0,3 розміра прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 143 , 260 , 273 , 353 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Довіра-06 (код за ЄДРПОУ 34071708, місцезнаходження: 41822, Сумська область, Білопільський район, с.Павлівка, вул. 1 Травня) штраф в сумі 528,60 грн (п'ятсот двадцять вісім гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Білопільський районний суд Сумської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя