Ухвала

від 20.04.2018 по справі 751/679/18

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/679/18

Провадження №4-с/751/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (14172, Чернігівська область, Городянський район, с. Макишин, вул. 70 років Жовтня, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи Городнянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (м. Городня, вул. Троїцька, буд. 11, код ЄДРПОУ 34370867), головний державний виконавець Городнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 (м. Городня, вул. Троїцька, буд.11), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 55651307 від 29.01.2018 року, виконавчий лист № 2-1354/02 виданий 16.12.2003 року повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 31.01.2018 року заявник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55651307 від 29.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 31444,90 грн. заборгованості на користь ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова. Вказана постанова не внесена в Єдиний реєстр боржників.

Виконавче провадження вказане в постанові закінчено, про що зроблено напис у виконавчому листі.

Заявник в судовому засіданні просив вимоги зазначені у скарзі задовольнити та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з підстав, зазначених у скарзі та досліджених у судовому засіданні доказах.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. 19.04.2018 року Городнянський районний відділ ДВС надіслав до суду лист про розгляд справи без представника відділу ДВС, при постановленні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи № 2-1354/2002 , суд дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 червня 2002 року з ОСОБА_1В на користь ОСОБА_3 стягнуто 31133 гривні 10 копійок матеріальної шкоди , 700 гривень моральної шкоди та 311 гривню 80 копійок витрати по сплаті державного мита.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2002 року рішення першої інстанції скасовано , в задоволенні позову ОСОБА_4. до ОСОБА_1В про стягнення боргу та моральної шкоди відмовлено.

Згідно ухвали Верховного Суду України від 29.05.2003 року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2002 року скасовано. Рішення місцевого суду Ново заводського району міста Чернігова від 14.06.2002 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 700 гривень на відшкодування моральної шкоди скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 в цій частині. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

06.10.2003 року ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду Новозаводського району про надання виконавчого листа . 16.12.2003 року виконавчий лист направлений на адресу ВДВС Городянського районного управління юстиції .

30.12.2004 року державним виконавцем ВДВС Городянського районного управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчого документ стягувачу без виконання у зв'язку з тим, що боржник за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає.

ОСОБА_1В неодноразово звертався до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи та видачею копій документів, де зазначав адресою проживає с. Маки шин Городянського району. . Згідно листа Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.11.2011 року на його адресу направлені рішення судів всіх інстанцій.

04.10.2011 року до суду звернувся в.о. начальника відділу ДВС Городянського районного управління юстиції ОСОБА_5 про надання інформації щодо надання чинності рішенням суду від 14.06.2002 року, про що на адресу відділу направлені рішення судів всіх інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до змісту ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

29.01.2018 року головним державним виконавцем Городнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, на підставі заяви ОСОБА_3 про примусове виконання від 15.01.2018 року , яка зареєстрована 26.01.2018 року (а.с.36) , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55651307. В даній постанові зазначено , що виконавчий лист № 2-1354/02 виданий 16.12.2003 року , документ вступив у законну силу 20.09.2002 року, хоча рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20.09.2002 року, скасовано ухвалою Верховного Суду України від 29.05.2003 року, про що державній виконавчій службі було відомо.

Крім того , згідно копії виконавчого листа № 2-1354/02 виданого 16.12.2003 року, в застереженнях зазначено , що виконавчий лист повернуто в 2017 році, документів на підтвердження не додано.

Судові рішення, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, визначені ст. 451 ЦПК України.

Вищевикладені обставини свідчать про неправомірність дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 55651307 від 29.01.2018 року , тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 354, 355, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову від 29.01.2018 року, винесену головним державним виконавцем Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 55651307.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова