Ухвала

від 02.03.2018 по справі 804/1554/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2018 року Справа № 804/1554/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Синельниківське міське комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора - 1 , Синельниківське міське комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора - 2 , Відділ освіти Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до суду із адміністративним позовом до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Синельниківське міське комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора - 1 , Синельниківське міське комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора - 2 , Відділ освіти Синельниківської міської ради Дніпропетровської області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Синельниківської міської ради Дніпропетровської області з питання незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частини), а саме дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях та території навчальних закладів у м. Синельникове;

- зобов'язати Синельниківську міську раду Дніпропетровської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях та території навчальних закладів м. Синельникове;

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Синельниківське міське комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора - 1 , Синельниківське міське комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора - 2 , Відділ освіти Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/1554/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2