Рішення

від 26.04.2018 по справі 815/905/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/905/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Тарановський Р.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом фермерського господарства Чегурко (66000, Одеська обл., Кодимський район, село Грабове, ВУЛИЦЯ ГРОМАЗЮКА; код ЄДРПОУ 39660529) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8; код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення №437748/39660529 від 18 грудня 2017 року, зобов'язання зареєструвати податкові накладну №6 від 04 жовтня 2017 року, -

На підставі ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 квітня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фермерського господарства Чегурко до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю Еко-Інтехмаркет , в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 273082/39660529 від 07 листопада 2017 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної фермерського господарства "Чегурко" №5 від 03 жовтня 2017 року; рішення Державної фіскальної служби України №275438/39660529 від 08 листопада 2017 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної фермерського господарства "Чегурко" №7 від 05 жовтня 2017 року; рішення Державної фіскальної служби України №437748/39660529 від 18 грудня 2017 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної фермерського господарства "Чегурко" №6 від 04 жовтня 2017 року;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою надходження до Реєстру: податкову накладну №5 від 03 жовтня 2017 року, подану фермерським господарством "Чегурко" 23 жовтня 2017 року; податкову накладну №6 від 04 жовтня 2017 року, подану фермерським господарством "Чегурко" 27 жовтня 2017 року; податкову накладну №7 від 05 жовтня 2017 року, подану фермерським господарством "Чегурко" 27 жовтня 2017 року;

стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що предметом діяльності ФГ Чегурко , окрім іншого, є вирощування, зберігання та реалізація зернових та олійних культур (КВЕД 01.11, 46.21 УКТ ЗЕД). Задля реального здійснення своєї діяльності позивач має всі необхідні ресурси: земельні ділянки, транспортні засоби, сільськогосподарську техніку та сільськогосподарський інвентар (трактори, ґрунтообробні та зернозбиральні машини, агрегати, вантажні автомобілі, тощо), складські приміщення для зберігання врожаю, трудовий колектив. В рамках здійснення господарської діяльності, 29.09.2017 р. між ФГ Чегурко (постачальник) та ТОВ ЕКО-ІНТЕХМАРКЕТ (покупець) укладено договір поставки № 29091-сн, предметом якого була поставка постачальником покупцю сільськогосподарської продукції, а саме насіння соняшнику врожаю 2017 року на загальну суму 2080000 грн. Так, позивачем зазначено про наявність первинної документації, яка підтверджує реальність виконання зазначеного договору. Керуючись приписами ст. 201 ПК України, 23.10.2017 р. позивачем направлено через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронної звітності податкові накладні № 5 від 03.10.2017 р. податкові накладні № 6 від 04.10.2017 року та № 7 від 05.10.2017 року. Згідно квитанцій, які надійшли у відповідь на реєстрацію зазначених податкових накладних, їх реєстрація була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України та запропоновано фіскальним органом надати ФГ Чегурко пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ № 567 від 13.06.2017 року та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу. На виконання пропозицій органів ДФС, ФГ Чегурко надано вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, проте комісією Державної фіскальної служби України прийняті оскаржувані рішення. Не погоджуючись з рішеннями комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних, позивачем подано відповідні скарги, однак рішеннями комісії з питань розгляду скарг № 34344/396600529 від 04.12.2017 року, № 34345/396600529 від 04.12.2017 року відмовлено у їх задоволенні. Відомостей про розгляд скарги на рішення комісії ДФС України № 437748/396600529 від 18.12.2017 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 6 від 04.10.2017 року не надходило.

Суд зазначає, що 12.03.2018р. (вх. №6804/18) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 05.03.2018р., в якій, зокрема, останній уточнив склад учасників справи, виключивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю Еко-Інтехмаркет .

Ухвалою від 13.03.2018 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 04.04.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 160-164), в якому в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено про необґрунтованість позовних вимог з огляду на відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), в тому числі рахунків -фактури/інвойсів, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, в зв'язку з чим платником податків не додержано вимог наказу Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017р. Відтак, на думку відповідача, рішення № 437748/39660529 від 18.12.2017р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 04.10.2017р. з посиланням на ненадання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування є обґрунтованим.

У відповіді на відзив Державної фіскальної служби України на позовну заяву (а.с. 160-164), позивачем зазначено, що підставою для звернення до суду з даним позовом слугувала незаконність рішень відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 03.10.2017 р., №6 від 04.10.2017 р., №7 від 05.10 2017 р., поданих ФГ "Чегурко". Зазначені накладні видані ФГ "Чегурко" відповідно до одного й того самого договору поставки № 29091-сн від 29.09.2017 р., укладеного з покупцем ТОВ Еко-Інтехмаркет , предметом якого була поставка фермерському господарству сільськогосподарської продукції - насіння соняшнику врожаю 2017 року. Після зупинення реєстрації трьох вищевказаних накладних позивачем окремо по кожній з них направлено одні й ті ж самі документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, однак відповідач зареєстрував лише дві накладні, зазначивши про недостатність документів для реєстрації аналогічної накладної № 6 від 04.10.2017р. Враховуючи зазначене, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі, а в разі належного документального підтвердження добровільної реєстрації відповідачем в ЄРПН податкових накладних №5 від 03.10.2017 р., №7 від 05.10.2017 р. - задовольнити частково; в разі закриття провадження у справі в частині позовних вимог повернути позивачу сплачений судовий збір та оригінали квитанцій.

Ухвалою суду від 04.04.2018 р., яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 23.04.2018 р. 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23.04.2018 р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення № 273082/39660529 від 07 листопада 2017 року, №275438/39660529 від 08 листопада 2017 року, зобов'язання зареєструвати податкову накладну №5 від 03 жовтня 2017 року, подану фермерським господарством "Чегурко" 23 жовтня 2017 року; податкову накладну №7 від 05 жовтня 2017 року, подану фермерським господарством "Чегурко" 27 жовтня 2017 року.

Позивач до судового засідання 23.04.2018 р. явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника (вх. № 9006/18 від 30.03.2018р.).

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.205 КАС України).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ФГ Чегурко перебуває на обліку в Подільській ОДПІ ГУ ДФ України в Одеській області, зареєстроване в Реєстрі платників податків на додану вартість, що підтверджується копією витягу №1715184500013 (а.с. 23).

Видами діяльності ФГ Чегурко є : Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; Код КВЕД 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

23.10.2017 р. ФГ Чегурко складено і направлено Державній фіскальній службі України через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронної звітності податкову накладну № 6 від 04.10.2017 р. (а.с. 34).

Згідно квитанції, яка надійшла у відповідь на реєстрацію вказаної податкової накладної, реєстрація податкової накладної № 6 від 04.10.2017 р. зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України (а.с. 37).

На виконання пропозиції органів ДФС, ФГ Чегурко на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності надало письмові докази, однак 18.12.2017 р. комісією ДФС України прийнято рішення № 437748/39660529 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 04.10.2017 р. (а.с. 41).

Не погоджуючись з рішенням комісії ДФС України від 18.12.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 04.10.2017 р. позивач подав відповідну скаргу, однак відомостей про розгляд скарги на рішення комісії ДФС України № 437748/396600529 від 18.12.2017 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 6 від 04.10.2017 р. позивачу не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З наведеного вбачається, що обов'язком продавця є складання та надіслання податкової накладної для реєстрації в ЄРПН за правилом "першої події".

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями пп. 201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п.201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 190 від 29.03.2017 р. "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

У даному випадку, як вбачається з квитанції № 1, реєстрація податкової накладної була зупинена у зв'язку з її відповідністю, як зазначено Державною фіскальною службою України, п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків - за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1206.

Відповідно до п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків (в редакції на час подання податкової накладної), на який посилається ДФС України моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями (зокрема (пп. 1 п. 6): обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У той же час, відповідно до вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 р., ФГ "Чегурко" 11.12.2017 р. направлено відповідачу документи про підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: договір поставки № 29091 від 29.09.2017 р. між ФГ Чегурко та ТОВ Еко-інтехмаркет ; довіреність № 12 від 29.09.2017 р.; видаткову накладну № 6 від 04.10.2017 р; платіжне доручення № 8118 від 09.10.2017 р; договір № 10 від 15.02.2017 р. оренди складського приміщення, укладений між ОСОБА_2 та ФГ Чегурко ; інформацію щодо статистичної звітності.

Судом встановлено, що 29.09.2017 р. між ФГ Чегурко (постачальник) та ТОВ Еко-Інтехмаркет (покупець), укладено договір поставки № 29091-сн, відповідно до п.п. 1, 2 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження врожаю 2017 року на умовах, зазначених у цьому договорі, а саме насіння соняшника українського походження 2017 року врожаю, Код УКТ ЗЕД 12066009900, у кількості 200 тонн, на загальну суму з ПДВ 2080000 грн. (а.с. 26).

На підтвердження факту виконання умов договору поставки № 29091-сн від 29.09.2017 р. позивачем надано копії: видаткової накладної № 5 від 03.10.2017 р. про поставку ФГ Чегурко покупцю насіння соняшнику у кількості 45 тонн на суму 468000,18 грн., видаткової накладної № 6 від 04.10.2017 р. про поставку покупцю 45 тонн насіння соняшнику на суму 468000,18 грн., видаткової накладної № 7 від 05.10.2017 р. про поставку покупцю 30 тонн насіння соняшнику на суму 312000,12 грн. (а.с. 27-29).

На виконання вищезазначеного договору поставки ФГ Чегурко видано податкові накладні №5 від 03.10.2017 р., №6 від 04.04.2017 р., №7 від 05.10.2017 р. (а.с. 33-35).

Згідно податкової накладної № 6 від 04.10.2017 р. постачальник (продавець) - ФГ Чегурко , отримувач (покупець) ТОВ Еко-Інтехмаркет . Загальна сума коштів, що підлягає сплаті з ПДВ - 468 000,18 грн., загальна сума ПДВ - 78000,13 грн.; обсяг постачання за основною ставкою - 390000,15 грн.; номенклатура поставки - насіння соняшнику українського походження врожаю 2017 року; код товару згідно УКТ ЗЕД - 12066009900; кількість (об'єм, обсяг) - 15 т. (а.с. 33)

Факт оплати покупцем ТОВ Еко-Інтехмаркет отриманої сільгосппродукції (насіння соняшнику) підтверджується копіями платіжних доручень № 8108 від 06.10.2017 р. та № 8127 від 10.10.2017р., відповідно до яких ТОВ Еко-Інтехмаркет за поставлений товар перерахувало ФГ Чегурко 1233333,00 грн. (а.с. 31-32).

Позивач зазначив, що для здійснення своєї діяльності позивач має всі необхідні ресурси: земельні ділянки, транспортні засоби, сільськогосподарську техніку та сільськогосподарський інвентар (трактори, ґрунтообробні та зернозбиральні машини, агрегати, вантажні автомобілі, тощо), складські приміщення для зберігання врожаю, трудовий колектив, надаючи відповідні докази на підтвердження зазначених обставин (а.с. 42-91).

Окрім того, суд враховує, що на час розгляду справи судом відповідачем зареєстровано податкові накладні № 7 від 05.10.2017 р., № 5 від 03.10.2017 р.. Відтак, відповідач вважав, що позивачем подано достатньо документів для реєстрації вказаних податкових накладних, при цьому, як вбачається з матеріалів справи, з метою реєстрації податкової накладної № 6 від 04.10.2017р. подавались ті ж самі документи.

Сукупність наданих первинних документів не дають підстав для сумніву щодо придбання позивачем готової продукції та її реалізації покупцю. Факт реалізації зумовлював обов'язок позивача в силу вимог п. 187.1 ст. 187, пп. 201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України сформувати та направити для реєстрації податкову накладну, тобто за правилом "першої події", що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання податкової накладної № 6 від 04.10.2017р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надані позивачем до відповідача пояснення та додані документи, які також подані до суду, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну № 6 від 04.10.2017р. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих до Державної фіскальної служби України документів чи їх неповноту.

Суд не бере до уваги посилання відповідача у відзиві на позовну заяву, що для реєстрації накладної № 6 від 04.10.2017р. позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), в тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів передавання товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, в зв'язку з чим платником податків не додержано вимог наказу Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017р., оскільки, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, первинні документи щодо постачання/придбання товару, документи щодо підтвердження відповідності продукції надано.

Таким чином, беручи до уваги те, що: податкова накладна видана в межах операції, яка є об'єктом оподаткування; фактичне виконання даної операції підтверджується матеріалами справи та в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; продавець та покупець є платниками ПДВ; податкова накладна подана для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкової накладної та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкової накладної та прийняттю рішення про її реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваного рішення, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

Судом також враховується, що оскаржуване рішення не містить чіткої підстави для відмови у реєстрації - чи то подані документи складені з порушенням законодавства, чи то не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової (зазначено "та/або") (а.с. 165).

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов'язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, суд, виходячи з положень п.2 ч. 2 ст. 245 та ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №437748/39660529 від 18 грудня 2017 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної фермерського господарства "Чегурко" №6 від 04 жовтня 2017 року.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 04.10.2017р., подану ФГ "Чегурко", слід зазначити, що відповідно до пп.201.16.4 п.201.16 ст.201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010р. (із змінами; далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 та ч. 2 ст.162 КАС України, пп. 201.16.4 п.201.16 ст.201, п. 201.10 ст.201 ПК України, п.п. 19, 20 Порядку № 1246, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 04 жовтня 2017 року, подану фермерським господарством "Чегурко" 27 жовтня 2017 року за датою її подання.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Також згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при прийнятті рішення суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення №437748/39660529 від 18 грудня 2017 року, зобов'язання зареєструвати податкову накладну №6 від 04 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України , стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь фермерського господарства Чегурко судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фермерського господарства Чегурко (66000, Одеська обл., Кодимський район, село Грабове, ВУЛИЦЯ ГРОМАЗЮКА; код ЄДРПОУ 39660529) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8; код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення №437748/39660529 від 18 грудня 2017 року, зобов'язання зареєструвати податкові накладну №6 від 04 жовтня 2017 року,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №437748/39660529 від 18 грудня 2017 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної фермерського господарства "Чегурко" №6 від 04 жовтня 2017 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 04 жовтня 2017 року, подану фермерським господарством "Чегурко" 27 жовтня 2017 року за датою її подання.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8; код ЄДРПОУ 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фермерського господарства Чегурко (66000, Одеська обл., Кодимський район, село Грабове, ВУЛИЦЯ ГРОМАЗЮКА; код ЄДРПОУ 39660529) судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ Перехідні положення КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.04.2018р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.