Ухвала
від 27.04.2018 по справі 908/594/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/39/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2018 Справа № 908/594/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогенеруюча компанія “Укргідроенерго” (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 311, код ЄДРПОУ 40172580)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерні Системи” (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 41, оф. 514, код ЄДРПОУ 39858969)

про стягнення 742 250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогенеруюча компанія “Укргідроенерго” від 28.03.2018р. за вих. №2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерні Системи” про стягнення 742 250,00 грн.

03.04.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/594/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 03.04.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогенеруюча компанія “Укргідроенерго” від 28.03.2018р. за вих. №2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерні Системи” про стягнення 742 250,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано ТОВ “ЕК “Укргідроенерго” строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 20.04.2018 шляхом направлення на адресу суду доказів сплати судового збору у розмірі 11 133,75 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

З урахуванням вимог викладених у вищевказаній ухвалі суду, 25.04.2018 від ТОВ “ЕК “Укргідроенерго” на адресу суду надійшла письмова заява № 3 від 19.04.2018 (вх. № 08-08/7634/18 від 25.04.2018) про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній додає докази сплати судового збору у розмірі 11 133,75 грн.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 742 250,00 грн., що складаються з суми повернення передоплати в розмірі 175 000,00 грн., 548 750,000 грн. пені та 17 500,00 грн. штрафу відповідно до умов договору № СКІС-Д7-14/04/16 від 14.04.2016 на виконання робочого проекту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст. ст. 612, 624 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 742 250,00 грн., що більше ніж 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням письмової заяви позивача (вх. № 08-08/7634/18 від 25.04.2018) про усунення недоліків в позовній заяві, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/594/18 в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

          Керуючись ст.ст. 12, 176 - 178, 181-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/594/18 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/39/18.

3. Підготовче засідання призначити на 23.05.2018 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін є обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов (ст. 165 ГПК України) до суду – 14.05.2018 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із відзивом.

Судом роз'яснюється, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України)..

5. Запропонувати позивачу у строк до 23.05.2018: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

          Суддя                                                             К.В. Проскуряков

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення27.04.2018
Оприлюднено04.05.2018
Номер документу73694502
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/594/18

Рішення від 18.12.2018

Господарське

Господарський суд Луганської області

Корнієнко В.В.

Ухвала від 05.12.2018

Господарське

Господарський суд Луганської області

Корнієнко В.В.

Ухвала від 29.10.2018

Господарське

Господарський суд Луганської області

Корнієнко В.В.

Ухвала від 30.08.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 30.07.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Зубченко І.В.

Ухвала від 22.06.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 30.05.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 23.05.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 02.05.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 27.04.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні